Основные идеи сен симона. Краткие биография и философия сен-симона. Краткие биография и философия Сен-Симона

Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) — французский мыслитель, социолог, социалист. Участвовал в войне за независимость североамериканских колоний против Великобритании. В 1783 г. вернулся во Францию, приветствовал Великую французскую революцию 1789-1893 г. Был сторонником якобинцев, Директории, Консульства Бонапарта.

Неудовлетворенный французской революцией, Сен-Симон задумал исправить се результаты с помощью социологической науки, которая должна была стать рациональным (мыслительным) орудием создания нового общества по научному проекту. Тем самым он выступил противником спонтанного развития общества в результате свободной деятельности индивидов. Ценя разум как главную причину всех социальных изменений, Сен-Симон был субъективистским социологом.

Сен-Симон объяснял становление и развитие человеческого общества появлением и сменой религиозных, философских, научных идей и теорий. Другой причиной общества он считал «индустрию», т. е. экономику, под которой понимал все виды экономической деятельности людей. Каждое общество до конца развивает господствующие в нем идеи и формы индустрии, проходя стадии: 1) органической (становления идей и индустрии); 2) критической, которая ведет к разрушению прежних идей и индустрии; 3) созидательной, ведущей к обновлению прежних идей и индустрии. Таким образом, у Сен-Симона общество представляет собой целостный организм, проходящий три стадии развития.

Развитие человечества в социологии Сен-Симона происходит прогрессивно, т. е. от низшего к высшему, от простого к сложному, от бедного к богатому — по своим идеям, индустрии, формам собственности и т. п. Основными ступенями этого прогресса являются: 1) первобытное идолопоклонство, коллективная собственность, примитивная индустрия (экономика); 2) политеизм, рабство и т. п.; 3) монотеизм христианства, феодально-сословный строй; 4) с XV в. усиливающееся научное (естественно-науч- ное) мировоззрение светских ученых, промышленная индустрия, которая проявилась в Великой французской революции. Но эта революция отклонилась от построения рационального (научного) типа общества и оставила страну в неорганизованном состоянии. Сен-Симон разработал план создания рационального — правильного, справедливого - социалистического типа общества.

Сен-Симон ясно понимал, что организация общества (социалистического) ради единой цели несовместима с индивидуальной свободой, нуждается в духовной власти, способной самой определять направление развития народа. Такая духовная власть несовместима с парламентаризмом, демократией, социальной наукой. Эту власть должен организовать класс промышленников и банкиров в интересах самого многочисленного класса — промышленного пролетариата. Страна (Франция) должна стать единой грандиозной фабрикой, работающей по единому плану ради единой цели.

Фридрих фон Хайек убедительно продемонстрировал, что Сен-Симон сказал о социализме больше, чем все последующие социальные философы и социологи вплоть до Ленина. Именно у него Ленин и большевики черпали основные принципы организации пролетарско-советской России, исключая НЭП. Хайек первый аргументировано объяснил, что от Конта и Гегеля до Маркса и Ленина — а также до Муссолини и Гитлера — была проложена дорога злоупотребления разумом. Эта дорога привела к большевизму, фашизму, нацизму, неисчислимым социальным катастрофам XX века. Хайек выступает против возомнившего себя всемогущим «научного» обществоведческого разума, согласно которому общественный прогресс связан с владением некими «объективными законами общественного развития» и подчинением их человеческому (тоталитарному) разуму. На этом сошлись и завершились нацистская Германия, Советский Союз, страны «реального социализма».

Определение 1

Анри Сен-Симон (1760 - 1825) - известный французский социолог, философ, социальный реформатор; считается основателем школы утопического социализма. Главные его труды: «Письма женевского жителя к своим современникам», «Новое христианство», «Катехизис индустриалов».

Биография Сен-Симона

Родом из знатного дворянского рода. Уже в довольно раннем возрасте его прочно одолела идея о славе, которую он считал наиболее достойной побудительной причиной всех человеческих действий.

Сен-Симон, в свое время, примкнул к отряду, посланному правительством Франции с целью помощи североамериканским колониям, которые восстали против Англии. Пребывал некоторое время в плену у англичан.

В период Великой французской революции примкнул к якобинцам. Это позволило ему разбогатеть на спекуляциях на национализированном (а по сути – награбленном) имуществе граждан, погибших вследствие якобинского террора.

Богатство не задержалось надолго в его руках – буквально за несколько лет периода Директории Сен-Симон промотал все награбленное состояние. Это побудило его целиком погрузиться в философию и, в частности, в размышления о кардинальном реформировании существующего социального строя.

В 1802 г. Сен-Симон совершил путешествие по Англии и Германии и, таким образом, истратил последние остатки своих сбережений. Вскоре он вернулся в родную Францию, где нужда заставила его работать по 9 часов в день переписчиком в ломбарде (за 1000 франков в год). Через некоторое время его знакомый, Диар, предложил Сен-Симону жить на его средства, чтобы тот имел возможность продолжать свою научную деятельность. В 1810 г. его покровитель скончался, и Сен-Симону пришлось бедствовать (иногда даже прося помощи у состоятельных людей).

Сен-Симон далеко не всегда обладал достаточной суммой средств для печатания своих трудов. Ему порой приходилось собственноручно их переписывать в нескольких десятках экземпляров, чтобы потом их разослать учёным и высокопоставленным лицам.

Со временем Сен-Симон твердо пришел к мысли, что права промышленников налагают на них широкий круг обязанностей по отношению к рабочим . Данный тезис совершенно не пришелся по душе покровителям Сен-Симона. Вскоре исследователь полностью лишился финансовой поддержки своих исследований и вновь очутился в крайней нужде (однажды он даже посягнул на свою жизнь). Умер Сен-Симон в 1825 г. в Париже.

Основные мысли и идеи мыслителя

А. Сен-Симон был убежден, что общественный строй в целом определяется философией данной эпохи , а, следовательно, смена общественных систем неразрывно связана с прогрессом научных знаний, культуры, религии, морали и т. д.

Когда доминирующая философская мысль перестаёт отвечать объективному состоянию цивилизации, она разлагается, погибает, для того чтобы уступить место новой философии и, таким образом, совершенно новой ступени социального развития. Согласно Сен-Симону, сутью Французской революции было отрицание. Другими словами, данная революция ознаменовала разрушение старого строя. Сен-Симон считал, что для того чтобы построить новый миропорядок и подняться на качественно новую ступень развития, обществу необходимо «новое христианство» .

Сен-Симон считал, что новая «религия» должна опираться на искусство и научные знания. Она призвана «направить общество к великой цели наискорейшего улучшения участи наибеднейшего класса».

Замечание 1

Основные социальные группы нового общества - ученые и промышленники (вожди рабочих) призваны обеспечить всеобщее счастье на основе плановой, научно организованной промышленности. Более того, политическое управление обществом должно полностью быть заменено организацией производства, государство – «Всемирной ассоциацией трудящихся».

Многие идеи А. Сен-Симона отразились в поздней коммунистической философии, а также в практике социалистического строительства прошлого столетия.

2.1. БИОГРАФИЯ

Сен-Симон Клод Анри де Рувруа, граф (1760-1825). Родился в Париже, считал себя потомком Карла Великого, ученик знаменитого просветителя Даламбера. Обладал не вполне кротким нравом: в тринадцатилетнем возрасте был брошен отцом в тюрьму за отказ принять причастие и нанесение ножевых ран священнику. Согласно преданию, велел камердинеру будить его словами: “Вставайте граф. Вас ждут великие дела”. В 1779-1783 г.г. принимает участие в борьбе североамериканских штатов за независимость от Великобритании. Получает награду, попадает в плен к англичанам. После освобождения убеждает испанского вице-короля в Мексике строить канал, соединяющий Атлантический и Тихий океаны. По возвращении во Францию служит в армии, получает звание полковника. Оставив службу, в Нидерландах борется против происков англичан, позже в Испании убеждает власти строить канал, соединяющий Мадрид с морем.

В 1789 г. снова возвращается во Францию. К революции Сен-Симон относился положительно, хотя и не принимает в ней участия. Работает на селе, организует местное самоуправление. Принципиально отказывается от руководящих должностей, заявляя, что дворянин, служивший при короле, не должен получать власть. Лояльность Сен-Симона выражается даже в отказе от титула графа, а затем и имени. Он называет себя “гражданин Боном” (боном - простак, вроде Ивана-Дурака). Под влиянием репрессий буржуазии против народа оценки революции постепенно изменяются в худшую сторону. Увидев вместо свободы, равенства и братства волчью грызню, отказывается от имени “Боном”, меняя его на “Симон”. Уходит в область бизнеса, владеет фабриками, спекулирует земельной собственностью становится богаче своих именитых предков. В 1793 г. брошен в тюрьму и едва не попадает на гильотину как “подозрительный элемент” и бывший дворянин. Освободившись через год, возвращает себе имя “Сен-Симон” снова занимается бизнесом, но в 1797 г. терпит жесточайший крах. К началу 1802 г. полностью разорен и становится почти бомжом.

1802-1812 г.г. - самый тяжёлый период в жизни Сен-Симона. Он работает переписчиком бумаг в ломбарде, пользуется помощью некоторых своих бывших служащих. Но эти же года становятся началом его творческой карьеры. В 1802 г., сорока двух лет отроду, Сен-Симон пишет свою первую работу “Письма женевского обывателя”, за которой последовал ряд других работ. Однако общество отворачивается от неудачника, над ним смеются, его работы и письма поднимают на смех. Известность Сен-Симона как мыслителя приносит работа “О реорганизации европейского общества” в которой он предсказал новый взрыв противоречий в Европе. Получает должность библиотекаря в Арсенале, откуда его изгоняют после поражения Наполеона под Ватерлоо.

В своих трудах Сен-Симон развивает идею индустриализма, считая индустриалами всех людей занимавшихся экономической деятельностью, эта идея приносит ему благосклонность банкиров и промышленников, принявших мыслителя за идеолога буржуазии. Благосклонность материализуется в деньгах, благодаря которым Сен-Симон полностью отдаётся литературной деятельности и даже может позволить себе нанять секретаря. Первым его секретарём был Огюстен Тьерри - известный в будущем историк Франции. Через несколько лет О. Тьерри покидает Сен-Симона из-за идейных разногласий. В 1817 г. на его место приходит Огюст Конт, который уйдёт по той же причине. В 1824 г. его новым секретарём становится Оленд Родриг. Сен-Симон пишет вместе с О. Родригом последнюю книгу “Новое христианство”, в которой известный уже мыслитель призывает фабрикантов помогать рабочим, в чём видит божественный элемент христианства.

Сен-Симон умер 19 мая 1825 г. Перед смертью посвятил последние часы не дочери и племяннику, которых любил, а размышлениям о своих идеях. Мыслитель, которого ставили в один ряд с Гегелем, умер нищим. После него остались долги: 150 франков за лечение, 153 франка за прокат мебели, 135 франков – булочнику…

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “О промышленной системе”, “Катехизис промышленников”, “Взгляд на собственность и законодательство”.

2.2. 3АКОНОМЕРНОЕ ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

В понимании Сен-Симона история человечества не является случайным нагромождением событий. Каждая её ступень – результат предшествующего изменения общественных отношений. Основное содержание исторического процесса составляет развитие человеческого духа, последовательно проходящего теологическую, метафизическую и научную стадии. Духовной доминантой общества с начала 19 века становится наука. В зависимости от состояния общественного сознания эволюционируют промышленность, сельское хозяйство, собственность, ремесло образование и другие стороны общественной жизни. История призвана теоретически осмыслить всю совокупность социальных изменений и дать человеку возможность того, что произошло, заключать то, что будет. Без выполнения этой задачи история как реальный процесс останется лабиринтом событий без нити Ариадны.

Жизнь общества у Сен-Симона сравнивается с жизнью человека. В первом периоде детства всё внимание сосредоточено на еде, все силы направлены на добывание пищи. В следующем периоде детства “ребёнок” начинает увлекаться ремёслами, возводит плотины, строит каналы, дороги и т.п. Этому периоду соответствует Египет с его пирамидами. В юношеском возрасте общество пробует себя в музыке, поэзии, живописи (античная Греция). Вступая в период физической зрелости, человеческое общество начинает бороться с природой (древний Рим). Современное по Сен-Симону общество сравнимо с возмужавшим человеком, и французскому народу отводится возраст в 21 год.

Решающую роль в прогрессе общества Сен-Симон отводил науке и технике. В отличие от утопистов прошлого и современности он придаёт наибольшее значение не распределению общественного продукта по справедливости между членами общества, а производству этого продукта. Увеличить производительность труда невозможно при примитивных методах и орудиях труда. Наука должна вырвать общество из многовековой отсталости и радикально изменить его быт. Но фактором прогресса должны быть не только естественные и технические науки. Двигать общество вперёд по пути прогресса, призвана и социология. Социология должна не только описывать и объяснять, но и содержать проект переустройства общества.

Сен-Симон бал оптимистом. Он верил в лучшее будущее человечества, чем в принципе отличался от Ж.-Ж. Руссо, с которым однажды встретился в юности. “Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас”, - писал прародитель социологии. Понимая, что развитие народов протекает неравномерно, он вводит критерии общественного прогресса: “Лучшее общественное устройство то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей. Это такое общественное устройство, при котором достойнейшие люди, внутренняя ценность которых наиболее велика, располагают максимумом возможностей достичь высшего положения независимо от того, куда поместила их случайность рождения. Это затем такое общественное устройство, которое объединяет в одно общество наиболее многочисленное население и предоставляет в его распоряжение максимум средств для сопротивления иноземцам. Это, наконец, такое общественное устройство, которое приводит в результате покровительствуемых им трудов и к наибольшему прогрессу цивилизации и наук”. Приведенными словами Сен-Симон даёт отповедь не только насмехавшимися над ним довольными жизнью современниками, но и потомкам с их отрицанием понятия общественного прогресса, концепциями “элиты”, “моделей” демократии и пр.

2.3. ПРОМЫШЛЕННЫЙ КЛАСC

Труд выступает также критерием отнесения к классу: все, кто трудится, относятся к промышленному классу, к “индустриалам”. Это слово имело такое же значение, как и в наше время, то есть, обозначало людей, занятых в промышленном производстве, но Сен-Симон включает в промышленный класс всех, кто занят полезным трудом, однако, прежде всего в области материального производства. Разобравшись с понятием “индустриалы” спонсоры учёного отказали ему в дальнейшей помощи. В промышленный класс включались земледельцы, каретники, кузнецы, столяры, фабриканты, купцы, матросы и др. Сен-Симон, хотя и видел связь собственности с социальной структурой общества, всё же недооценивал собственность как главный признак деления членов общества на классы. Включая в один класс богатых и бедных, он считал более существенным их причастность к материальному производству, к полезному труду вообще.

Руководствуясь совсем иными соображениями, чем более поздние мыслители, Сен-Симон объективно заложил основу для противопоставления материального производства производству духовному, для уродливых понятий “производительный труд” и “непроизводительный труд”, «производственная сфера», «непроизводственная сфера», которыми до сих пор пользуются псевдообразованные люди. Но особенно “плодотворной” оказалась следующая идея: “Промышленный класс должен занять первенствуют положение потому, что он важнее всех, потому, что он может обходиться без всяких других классов, но никакой другой класс не может обходиться без него, потому что он существует своими собственными силами, своим личным трудом. Другие классы должны трудиться для него потому, что они являются его созданиями, и он поддерживает их существование…” (Катехизис промышленников). Достаточно слова “промышленный класс” заменить словами, “пролетариат” - и идея диктатуры пролетариата сформулирована. Видимо, за эту идею К. Маркс считал Сен-Симона своим предшественником.

В последние годы жизни Сен-Симона и первые годы жизни К. Маркса ещё трудно было разглядеть, что в лагере бывших союзников в годы революции наметился раскол. “Промышленный” класс распался на буржуазию и пролетариат, латифундистов и крестьян, банкиров и торговцев. Богатые после революции стали богаче, бедные - беднее. Проживи Сен-Симон лет на десять больше, он увидел бы революцию 1830 г., восстания парижского пролетариата и лионских ткачей, в ходе которых впервые появилось красное знамя - символ борьбы рабочих за свои трудовые права.

2.4.ПРОМЫШЛЕННАЯ СИСТЕМА

Промышленная система в идеях Сен-Симона является тем самым разумным обществом, которое должно было возникнуть в результате революции конца 18 в., но не возникло из-за непонимания власти предержащими истинной стратегии развития общества. Сущность разумного общества в сжатом виде выглядит следующим образом. Власть переходит от феодалов к учёным и промышленникам. Первые сосредоточивают в своих руках духовную власть (в Академии), вторые - светскую власть (в Совете промышленников). При этом остаются король, министерства, парламент, но законодательная инициатива, составление бюджета, контроль за его исполнением передаются новым органам, к которым вследствие этого подходит реальная государственная власть.

Получив власть, новые общественные силы должны поставить перед обществом цели, которые принципиально отличны от идей старой власти. В число новых целей не может быть включена свобода граждан, поскольку она является лишь средством для достижения подлинной цели - благосостояния общества: “Целью общественной организации должно быть возможно лучшее применение для удовлетворения потребностей человека знаний, добытых науками, искусством и ремёслами, распространение этих знаний, их развитие и возможно большее накопление - иными словами, возможно более полезное комбинирование всех отдельных работ в области наук, искусств и ремёсел”.

Основная задача промышленной системы - установление ясного и разумного комбинированного плана работ, которые должны быть выполнены обществом. При этом сохраняется частная собственность на средства производства. Государство поощряет промышленников, их всякую материально-производственную деятельность, привлекает к строительству мостов, дорог, каналов, освоению новых земель и т.д. Государство не проявляет нездорового интереса к доходам промышленников и не ограничивает их.

Выработать идеал общественного устройства нетрудно, чем и увлекались мыслители. Такой идеал конструируется по принципу “от противного”: что плохо в существующем обществе, то должно быть исключено в детище мыслителя. Несравненно сложнее теоретически обосновать способ осуществления идеала. В данном отношении Сен-Симон разделяет иллюзии предыдущих столетий. Подобно тому, как один из его современников поместил в парижской газете объявление о пожертвовании ему миллиона франков на устройство образцовой коммуны, Сен-Симон надеется на прогресс знаний. Новая общественная система может, по его мнению, установиться только тогда, когда состояние знаний даст возможность построить новую их философскую концепцию, лежащую в основании данной системы. Иными словами, промышленное общество осуществится лишь благодаря прогрессу науки и философии. Сен-Симону присуще противоречие, характерное для многих учёных, живших до него и после него: с одной стороны они признавали человека по преимуществу существом биологическим, c другой стороны, каким-то непостижимым образом животное по имени “человек” создаст общество, в котором оно перестанет быть животным. Непонимание или недооценка природы человека всегда разрушали прекраснодушные проекты мыслителей.

С точки зрения способа осуществления идеала общества К. Маркс стоит на голову выше Сен-Симона. К. Маркс разрабатывает теорию революции и указывает на её исполнителя - пролетариат. Но нет оснований считать Сен-Симона социалистом и предшественником К.Маркса, поскольку основатель социологии обосновывает идеал государственного капитализма, а не социализма. По духу (разумеется, с поправкой на историческую эпоху). Сен-Симон близок не К. Марксу, а Платону. Сен-Симон и Платон сходным образом конструируют гармоничное общество: то же четкое деление общества на социальные группы, то же управление обществом “лучшими людьми” философами и промышленниками. И то же отсутствие революционности, то же упование на знание и убеждение власть имущих…

СЕН-СИМОН (Saint Simon) Клод Анри де Рувруа (17 октября 1760 - 19 мая 1825) - французский экономист. «Я происхожу от Карла Великого, отец мой назывался графом Рувруа де Сен-Симон, я являюсь ближайшим родственником герцога де Сен-Симона», - так С.-С.

Начинает свою автобиографию, написанную в 1808, когда бывший граф, ныне гражданин С.-С., жил на средства своего слуги. Жизнь этого замечательного человека так же исполнена сложностей и противоречий, как и его учение. В ней есть большое богатство и нищета, военные подвиги и тюрьма, восторг благодетеля человечества и попытка самоубийства, предательство друзей и твердая вера учеников.

С.-С. родился в Париже и вырос в наследственном замке на севере Франции (ныне департамент Сомма). Он получил хорошее домашнее образование под руководством Д’Аламбера.

Свободолюбие и твердость характера рано проявились в юном аристократе. В 13 лет он отказался от первого причастия, заявив, что не верит в таинства религии и не собирается лицемерить. Скоро в нем обнаружилась еще одна черта, немало удивлявшая родных: убеждение в своем высоком общественном призвании. Существует рассказ о том, что 15-летний С.-С. приказал своему слуге ежедневно будить его словами: «Вставайте, граф, вас ждут великие дела».

Согласно традициям своего рода С.-С. поступил на военную службу и около трех лет вел скучную гарнизонную жизнь. В 17-летнем возрасте заслужил первое воинское звание. Офицером французской армии участвовал в Войне за независимость североамериканских колоний. Позже С.-С. с гордостью писал, что он служил под начальством Вашингтона. Он показал себя храбрецом и был награжден орденом только что возникших Соединенных Штатов.

Во время морского путешествия С.-С. был захвачен англичанами в плен и отправлен на Ямайку, где пробыл до заключения мира в 1783.

Во Францию он вернулся героем и вскоре получил под командование полк. Блестящая карьера открывалась перед молодым графом С.-С. Но эта праздная жизнь скоро наскучила ему, и он отправляется сначала в Голландию, а затем в Испанию. В Голландии С.-С. готовит военно-морскую экспедицию для отвоевания у англичан Индии. В Испании составляет проект большого канала для соединения Мадрида с морем и организует, не без успеха, кампанию почтово-пассажирских перевозок.

Воспитанный на идеях энциклопедистов и на опыте американской революции, С.-С. с энтузиазмом принял события 1789. Около двух лет С.-С. довольно активно участвует в революции, однако только «на местном уровне»: он живет в маленьком городке вблизи от бывшего родового поместья, проводя просветительскую работу среди крестьян. О потере поместья он не сожалел, а от графского титула и древнего имени официально отказался и принял имя гражданина Бонома (bonhomme - простак, мужик).

В 1791 в жизни гражданина Бонома происходит резкий поворот. Он уезжает в Париж и начинает заниматься земельными спекуляциями, которые в этот период приняли огромные масштабы в связи с распродажей собственности, конфискованной государством у дворян и церкви. В партнеры себе он выбирает знакомого ему еще по Испании немецкого дипломата барона Редерна Саксонского. Успех превосходит все ожидания.

19 ноября 1793 во время облавы на шпионов и банкиров его арестовали, скорее всего по ошибке, но уже 28 августа 1794 выпустили на свободу. С.- С. сохранил права на собственность, даже когда был в тюрьме, и умножил ее, играя на разнице в ценах бросовых государственных бумаг. Разбогатев, С.-С. стал покровителем ученых, художников, деловых людей и создал собственный салон, известный парижскому бомонду. От своих гостей он требовал хотя бы поверхностных знаний математики, физики, психологии, социологии, а сам разрабатывал проекты переустройства общества на «разумных основаниях».

В 1796 совместное богатство С.-С. и Редерна оценивалось в 4 млн франков.

Но на этом карьера преуспевающего спекулянта обрывается. В Париж возвращается барон Редерн, благоразумно скрывшийся за границу во время террора, и предъявляет свои права на все их совместное состояние, поскольку операции велись от его имени.

После долгих споров С.-С. вынужден удовлетвориться отступным в 150 тыс. франков, которые дает ему Редерн.

В течение нескольких лет С.-С. путешествует по Европе. В 1802 С.-С. приехал в Швейцарию, где отважился просить руки мадам де Сталь. Здесь же он опубликовал «Письма женевского обитателя к современникам» (Lettres d’un habitant de Geneve ά ses contemporains).

Примерно к 1805 окончательно выясняется, что от его денег ничего не осталось, и он оказывается на грани бедности. Страдая от нервного перенапряжения и нищеты, С.-С. тяжело заболел и некоторое время провел в клинике для душевнобольных.

Позже, обозревая свою жизнь, С.-С. был склонен изображать свои взлеты и падения как серию сознательных опытов, которые он проделал, готовясь к своей истинной деятельности социального реформатора, хотя со стороны с этим трудно согласиться. Жизнь С.-С. была необычной и не похожа на последовательный путь к науке. Печать большой оригинальности лежит и на первом печатном произведении С.-С. - «Письмах женевского обитателя к современникам» (1803), где автор представил свой первый план переустройства общества, хотя изложенный в зачаточной, туманной форме. С.-С. в этой небольшой работе изобразил Французскую революцию как классовую борьбу между тремя главными классами - дворянством, буржуазией и неимущими (пролетариатом). Ф. Энгельс назвал это «в высшей степени гениальным открытием». Кроме того, он выделил определяющую роль науки в преобразовании общества. Призывая ученых выступить против сил косности и занять в переустроенном обществе место руководителей, С.-С. писал: «Математики! Ведь вы находитесь во главе, начинайте!»

Последние 20 лет жизни С.-С. наполнены лишениями, борьбой и интенсивным творчеством. Оказавшись без средств, он стал искать любой заработок и одно время вынужден был работать переписчиком бумаг в ломбарде. В 1805 он случайно встретил Диара, своего бывшего слугу, который в свое время, служа у С.-С., сумел приобрести некоторое состояние. Два года бывший хозяин жил у Диара и до смерти последнего в 1810 пользовался его помощью. На деньги бывшего слуги С.-С. выпустил в 1808 свою вторую работу - «Введение к научным трудам XIX века». Это и несколько других сочинений он печатал малым тиражом и рассылал видным ученым и политическим деятелям, обращаясь за помощью в дальнейшей работе. Но это не имело результатов.

В 1810-1812 С.-С. дошел до предела нужды. Он писал, что продал все свое имущество, вплоть до одежды, что кормился одним хлебом и водой и не имел топлива и свечей. Однако чем труднее ему приходилось, тем упорнее он работал. Именно в эти годы окончательно формируются его взгляды на общество, которые он изложил в ряде зрелых работ, опубликованных начиная с 1814. Он жил случайными подачками благотворителей, гордо заявляя, что, не краснея, может просить помощи у кого угодно, ибо эта помощь нужна ему для трудов, единственная цель которых - общественное благо.

Внимание публики было привлечено к С.-С. его брошюрой «О реорганизации европейского общества» (De la Reorganisation de la societe euro- peenne), предлагавшей план достижения мира в Европе на основе прочного франко-английского союза и написанной вместе с секретарем С.-С. О. Тьерри. В этой брошюре он впервые говорит свою любимую и знаменитую фразу: «Золотой век человечества не позади нас, а впереди». Обоснование этого тезиса, разработка путей к «золотому веку» - таково содержание дальнейшей деятельности С.-С.

Жизнь С.-С. к 60 годам несколько налаживается. У него появляются ученики и продолжатели. С другой стороны, проповедь мирного преобразования общества, обращенная к его естественным просвещенным «вождям» - банкирам, промышленникам, купцам, привлекает внимание некоторых людей среди этого класса. С.-С. получает возможность печатать свои сочинения, и они приобретают довольно широкую известность. При финансовой поддержке промышленников С.-С. создал в это время серию периодических изданий - сборники «Индустрия» (L’Industrie, 1817-18); «Государственный деятель» (Le Politique, 1819); «Организатор» (L’Organi- sateur, 1819-20); «Катехизис промышленников» (Catechisme des industriels, 1823-24); «Рассуждения литературные, философские и научные» (Opinions litteraires, philosophiques et scientifiques, 1823-24).

Богатые последователи обеспечивали ему возможность жить в достатке и напряженно работать. Устроилась его личная жизнь: при нем верная мадам Жюлиан - ближайший друг, секретарь, экономка. Свои труды он теперь диктует ей или кому-либо из учеников.

Самым удивительным в биографии С.-С. является тот факт, что перед концом своей жизни он производил завораживающее впечатление на молодых людей, притом что некоторые превосходили его по интеллекту. И тем не менее они годами исполняли при нем роль «негра», признавали его своим лидером и приводили брошенные им мысли в связный и упорядоченный вид. И кроме того, его влияние определяло всю их интеллектуальную карьеру. Больше чем к кому бы то ни было это относится к Огюсту Конту - что бы он ни говорил потом о «личном влиянии, которое бросало пагубную тень на мои первые усилия» или о «растленном фигляре», каковым стал ему впоследствии представляться С.-С. Попытки точно определить, что из написанного за семь лет сотрудничества принадлежит С.-С., а что - Конту, бесперспективны сегодня - в частности и потому, что, вероятнее всего, в беседе С.-С. расшевеливал и воодушевлял гораздо сильнее, чем это удавалось ему на бумаге. Огюсту Конту было 19 лет, когда в августе 1817 С.-С. предложил ему место секретаря. Прошло немногим более года после того, как молодого человека исключили из Высшей политехнической школы, несмотря на блестящую учебу и близость выпускных экзаменов, - за подстрекательство к неповиновению. С тех пор он зарабатывал на жизнь преподаванием математики, дожидаясь приглашения на работу в Америку, которое так и не пришло, а также переводил с английского языка учебник геометрии. В это же время он с увлечением читал работы Лагранжа и Монжа, Монтескье и Кондорсе и, кроме того, начал проявлять некоторый интерес к политической экономии.

С.-С., горевшему желанием создать свою «науку о производстве», такая направленность интересов показалась подходящей, и он привлек Конта к работе над очередным выпуском своего журнала «Индустрия». Едва завершилась работа над третьим выпуском «Индустрии», как большинство ее либеральных покровителей отошло от нее. Был опубликован протест против вторжения журнала в область, выходящую за рамки провозглашенной им программы, и против отстаивания им принципов, «разрушительных для всякого общественного устройства и несовместимых со свободой». Хотя в предисловии к четвертому выпуску С.-С. предпринял неуверенную попытку принести извинения и пообещал вернуться к первоначальному плану, первая тетрадь нового выпуска стала и последней. Средства истощились, и «Индустрия», а вместе с ней и должность Конта прекратили свое существование.

Конт, тем не менее, продолжал сотрудничать с С.-С. во всевозможных журнальных начинаниях, которые тот предпринимал в течение нескольких следующих лет. Он был все так же предан своему учителю. С.-С. - это «самый превосходный человек», которого он знает, «самый уважаемый и любимый из людей», которому он поклялся в вечной дружбе. Следующую издательскую попытку С.-С. и Конт предпринимают, сделавшись парт- нерами-пайщиками. Их издание называется «Политика». Это был один из либеральных журналов; в те годы они росли как грибы и так же быстро исчезали; и даже остролиберальная направленность журнала и выступления Конта по вопросам экономики и свободы печати поддерживали его жизнеспособность не более пяти месяцев. Но через три месяца после его закрытия, в сентябре 1819, С.-С., опять же при поддержке Конта, основал еще один, на этот раз более своеобразный орган, само название которого - «Организатор» - было программным. В «Организаторе» были опубликованы самые примечательные произведения С.-С. Безусловно, это было первое из его изданий, привлекшее к себе широкое внимание как во Франции, так и за ее пределами и принесшее С.-С. славу социального реформатора.

Вероятно, это произошло главным образом из-за судебных преследований, вызванных публикацией знаменитой «Притчи», открывшей новое издание. В ней С.-С. для начала рисует картину того, что было бы с Францией, если бы она лишилась вдруг 50 ведущих в каждой области знания ученых, 50 ведущих инженеров, художников, поэтов, промышленников, банкиров и разного рода ремесленников. Это разрушило бы весь ее уклад и всю культуру.

Затем он противопоставляет этому картину похожего несчастья, но уже с исчезновением соответствующего числа аристократов, государственных чиновников, придворных и представителей высшего духовенства и показывает, как мало это значило бы для процветания Франции.

Группа банкиров и богачей, давших деньги на издание «Организатора», публично отмежевываются от его идей и заявляет, что он ввел их в заблуждение и обманул доверие. Вскоре после этого С.-С. попадает под суд по обвинению в оскорблении королевской фамилии, предположив в своей «Притче», что Франция ничего не потеряет, если вдруг волшебным образом бесследно исчезнут члены королевской фамилии, а заодно все аристократы, высшие чиновники, священники и т.д. Суд присяжных оправдал его, найдя здесь лишь забавный парадокс.

В марте 1823 С.-С. предпринял попытку самоубийства, выстрелив себе в голову из пистолета, но остался жив, хотя и лишился одного глаза. До конца объяснить любое самоубийство невозможно, и едва ли стоит гадать о причинах поступка С.-С. В прощальном письме близкому другу (где он также просит позаботиться о мадам Жюлиан) С.-С. говорит о своем разочаровании в жизни, вызванном слабым интересом людей к его идеям. Однако, едва поправившись после ранения, он вновь с жаром берется за работу и в 1823-1824 издает свой самый законченный и отделанный труд - «Катехизис индустриалов». В течение 1824 С.-С. усердно работал над своей последней книгой - «Новое христианство» (Le Nouveau Chris- tianisme), стремясь дать будущему «обществу индустриалов» новую религию, берущую от христианства лишь его исходный гуманизм.

В сочинении «Новое христианство» С.-С. объявлял освобождение рабочего класса целью своих стремлений, но путь решения этой задачи видел в утверждении «новой» религии («все люди - братья»). Для создания общества будущего, с точки зрения С.-С., необходимо не только перестроить материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

В мае 1825, через несколько недель после выхода в свет «Нового христианства», С.-С. умер.

Выражаясь языком политической экономии, С.-С. видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней - к промышленной). Движущими силами исторического развития считал прогресс научных знаний, морали и религии.

Многие теоретические положения, приписываемые марксизму, на самом деле были заимствованы им у С.-С., подвергнутого при этом критике за свою утопичность. Именно С.-С. рассмотрел впервые в политической экономии историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого уровня. Буржуазной идее естественного порядка он противопоставлял идею развития. На раннем этапе развития общества главные усилия людей были направлены на добывание пищи. Затем, когда у них появился интерес к искусству и ремеслу, наступает рабство. Последнее, по мнению С.-С., в период своего возникновения было «благодетельным» для человечества и прогрессивным по сравнению с предыдущим обществом, так как создало условия для прогресса человеческого разума.

Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени, так как люди были освобождены от рабства. Феодализм согласно С.-С. характеризуется двумя особенностями: деспотизмом военного сословия и господством духовенства. Промышленность тогда находилась в «младенческом состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от нападения. Поэтому военные обладали полнотой власти, а промышленники играли подчиненную роль.

Однако в недрах феодализма, подчеркивал С.-С., развивались элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности и упадок феодализма сопровождались непрерывным ростом политического влияния промышленного класса за счет класса феодального. Критика феодализма ученым приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных сил - восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов. Результатом этой борьбы явилась Французская революция, цель которой состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй. С.-С. считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не промышленников и ученых, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников, юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным классом С.-С. считал класс промышленников, к которому он относил предпринимателей, ученых и рабочих.

С.-С. полагал, что современное ему общество состоит из двух основных классов - праздных собственников и трудящихся индустриалов. В этом представлении причудливо сплелись классовые противоположности феодального и буржуазного общества.

Первый класс у С.-С. включает крупных землевладельцев и капита- листов-рантье, не участвующих в экономическом процессе. К ним примыкает возвысившийся за годы революции и империи слой военной и судейской бюрократии. Индустриалы - все прочие, составляющие вместе с семьями, по мнению С.-С., до 96% всего населения тогдашнего французского общества.

С.-С. считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Основные черты будущей «промышленной системы» С.-С.: обязательный труд, единство науки и промышленности, научное планирование хозяйства, распределение по «способностям» и т.д. В будущем обществе по С.-С. сохраняется частная собственность, а пролетариат и буржуазия образуют единый класс индустриалов.

Задача современного С.-С. периода заключалась, по его мнению, в том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской властью должна установить строй, отвечающий интересам трудящегося большинства.

Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и пытался обосновать историческую неизбежность его победы. С.-С. твердо верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку», находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители XVTII в., призывавшие вернуться к прошлым порядкам.

С.-С. утверждал, что «единственное средство для коренного изменения общественного строя состоит в создании новой политической доктрины».

Он хотел создать новый общественный строй, который называл индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного производства, планов колоссальных сооружений. По С.-С., крупная промышленность должна управляться из единого центра в масштабе всего общества и работать по определенному плану. По мнению С.-С., управление производством должно осуществляться промышленниками, к которым он относил всех, кто занимается полезным для общества трудом. Ученые будут разрабатывать планы производства и распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам, которые имеют большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что капиталисты останутся при своих капиталах, выступал против конфискации частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев и ростовщиков. Поэтому некоторые ученые не находили в его идеале ничего социалистического.

Центральное место в новой общественной системе, предлагаемой С.- С., занимает принцип обязательности труда. «Все люди, - писал он, - будут работать: на каждого возложена обязанность постоянно направлять свои силы на пользу человечеству».

Начать коренное переустройство общества, по мнению С.-С., следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати; выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством; облегчения положения крестьянства и т.д. После проведения этой подготовительной работы можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путем отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации, оставаться пассивным.

Сен-Симон и марксизм

Что Маркс и Энгельс уже в самом начале своей литературно-общественной деятельности изучали Сен-Симона и прекрасно знали его сочинения, - не подлежит сомнению. Это видно хотя бы из статьи Маркса о биографии Сен-Симона, написанной Карлом Грюном и вышедшей в свет в первой половине 40-х годов. Детальные указания на допущенные биографом фактические неточности и острый анализ идеологических искажений сен-симоновской системы ясно свидетельствуют о том, что Маркс уже и в те годы был близко знаком не только с теориями самого Сен-Симона, но и с историей идейного развития его учеников. Тем не менее и Маркс, и Энгельс говорят о Сен-Симоне мало, - несравненно меньше, чем о Фурье и Оуэне.

В статье «Прогресс движения за социальные реформы на континенте», относящейся к этому же периоду, Энгельс, сравнивая фурьеризм с сенсимонизмом, дает этому последнему довольно пренебрежительную характеристику. «Мы находим в нем (фурьеризме. - Ст. В.) нечто более ценное, чем то, что нам давала предшествующая школа. Правда, и в них (фурьеристах) нет недостатка в мистицизме и даже подчас в прямом сумасбродстве. Однако, если его оставить в стороне, остается нечто, что у сенсимонизма нельзя найти, - а именно, научные изыскания, трезвость, смелость систематического мышления, короче, социальная философия, между тем как сенсимонизм в лучшем случае заслуживает названия социальной поэзии» (Собр. соч. Маркса и Энгельса, изд. ИМЭЛ, т. II, стр. 395).

В «Коммунистическом манифесте» Сен-Симон не выделяется из прочих утопистов. «Коммунистический манифест» не отрицает важности той предварительной работы, которую проделали Сен-Симон, Фурье и Оуэн. «В этих социалистических и коммунистических произведениях заключаются также и критические элементы. Они затрагивают все основания существующего общества. Они поэтому доставили драгоценный материал для просвещения рабочих». В то же время, в отличие от основателей утопических систем, признаваемых «революционерами», «Манифест» характеризует их последователей, как «реакционные секты». После этого, вплоть до появления «Анти-Дюринга», Маркс и Энгельс нигде не упоминают о Сен-Симоне и как будто совсем забывают о нем.

Причина такого сдержанного отношения вполне ясна. В средине, и даже в конце сороковых годов сен-симонистская школа еще не совсем сошла со сцены и продолжала оказывать влияние если не на массы, то на отдельных писателей, занимавшихся социальными вопросами (Пьер Леру, Прудон, Луи Блан во Франции, Лоренц Штейн и Родбертус в Германии), и на передовые группы революционно настроенных рабочих. А влияние это несомненно было реакционно, ибо последыши сенсимонизма призывали к классовому миру и теоретическое изучение социальных противоречий подменяли туманными мистическими исканиями. Естественно, что Маркс и Энгельс должны были бороться с этим направлением и не могли особенно выдвигать на первый план положительные стороны сен-симоновской системы.

В семидесятых годах XIX столетия положение было иное. Марксизм, как научное мировоззрение, окончательно сложился, сложилась и боевая классовая партия пролетариата, и сен-симонистская мистика, принадлежавшая истории, была уже не опасна. Сен-Симону можно было воздать должное, не рискуя лить воду на мельницу реакции. Утопическая сторона его теорий, опровергнутая всем ходом общественной жизни, была забыта, и тем рельефнее выступали его заслуги в области теоретической мысли. В «Анти-Дюринге» Энгельс отзывается о Сен-Симоне с величайшим уважением. «Гегель, наряду с Сен-Симоном, был самым всеобъемлющим умом своего времени». («Анти-Дюринг», т. XIV, стр. 24). «У Сен-Симона мы находим величайшую широту взглядов, позволившую ему высказать в зародыше почти все позднейшие социалистические идеи» («Развитие социализма от утопии к науке», т. XV, стр. 514). «В 1816 году Сен-Симон заявляет, что политика есть наука о производстве, и заранее предсказывает ее полнейшее поглощение экономикой. Если понятие о происхождении политических учреждений видно лишь в зародыше, зато совершенно ясно выражена та мысль, что политическая власть над людьми должна превратиться в управление вещами, в заведывание процессом производства, т. е. прийти к упразднению государства, о котором так много шумели за последнее время» («Анти-Дюринг», т. XIV, стр. 262–263).

В предисловии к книге «Крестьянская война в Германии» заслуги великих утопистов подчеркнуты еще сильнее. «Немецкий теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна, - трех людей, которые при всем утопизме своих учений принадлежали к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество положений, правильность которых мы теперь доказали теоретически» (Предисловие к «Крестьянской войне в Германии», т. XV, стр. 142).

Итак, идейная связь марксизма с Сен-Симоном признается полностью. Но значит ли это, что марксизм, как старается например доказать историк французского социализма Ж. Вейль, есть лишь продолжение сенсимонизма и что даже марксова теория стоимости заимствована у Анфантена? Стоит только сопоставить эпоху Сен-Симона с эпохой Маркса и Энгельса и припомнить основные тезисы обеих школ, чтобы увидеть всю нелепость таких утверждений.

В эпоху Сен-Симона машинное производство только что зарождалось, и капитализм не успел еще полностью проявить ни своих творческих сил, ни свойственных ему внутренних противоречий; такой же половинчатостью, неясностью отличался и идейный багаж этого поколения, сочетавшего неизжитые еще традиции XVIII века с реакционно-романтическими порывами де Местра и Шатобриана. В эпоху Маркса и Энгельса капиталистический строй уже раскрыл все свои основные особенности: техническую мощь предприятий, прогрессирующее обнищание масс, непримиримость интересов буржуазии и пролетариата, социально-политическую борьбу между этими двумя классами.

Чтобы понять смысл всех этих явлений и создать на основании их новую социально-философскую систему, людям этого поколения не было надобности обращаться к авторитетам прошлого, ибо бесстрашному, свободному от буржуазных пристрастий исследователю жизнь сама намечала вехи его творчества. Новое мировоззрение подсказывалось самой социальной обстановкой, и мыслители двадцатых годов, как бы гениальны они ни были, могли только облегчить философскую работу молодых революционеров, а не дать им направление и метод. И в этом отношении ответы, дававшиеся великими утопистами, были пожалуй даже менее ценны, чем вопросы, вызываемые их логическими промахами и теоретическими ошибками. Тут ничего нельзя было повторять, ибо все приходилось переделывать.

Насколько различны две эти эпохи, настолько же различна и общая установка Сен-Симона с одной стороны, Маркса и Энгельса - с другой.

Сен-Симон - дуалист, отводящий «духу» такую же роль в историческом процессе, как и «материи». Маркс и Энгельс - выдержанные монисты-диалектики, стремящиеся объяснить всю историю, как следствие изменений окружающей человека материальной - главным образом экономической - среды. Сен-Симон ищет целей человеческой деятельности, Маркс и Энгельс - ее причин. Сен-Симон подходит к производству с чисто внешней его стороны, не анализируя ни природы стоимости, ни процесса накопления, ни вытекающих отсюда взаимоотношений между владельцем средств производства и наемным рабочим, - Маркс начинает с выяснения природы стоимости и из условий процесса капиталистического производства выводит формы социальной борьбы, свойственные капиталистическому строю.

Уже одно это сопоставление показывает, что Маркс и Энгельс не могли быть продолжателями Сен-Симона. Они отличаются от него всем строем своего мышления, всей своей философской природой. Если они «стояли на плечах Сен-Симона», то это еще далеко не значит, что они выросли из его головы.

В богатой сокровищнице идей, оставшейся после великого утописта, они, конечно, находили немало ценных мыслей, но мысли эти переплавлялись заново, меняли не только свою словесную форму, но и свой внутренний смысл и теряли почти всякую связь с их прежним автором.

Поясним это на примере главнейших положений сенсимонизма и марксизма.

Сен-Симон устанавливает общее понятие исторической необходимости и выражает его с поразительной для того времени четкостью. Мы видели, что в историческом процессе для него не существует ни случайности, ни произвола отдельных, хотя бы и гениальных, личностей. Но так как он дуалист, так как он считает «духовные» элементы жизни не зависящими от материальных ее элементов, то при практическом применении этой идеи к отдельным историческим событиям он запутывается в противоречиях (вспомним, например, его объяснение некоторых этапов Французской революции). Поэтому экономическая обусловленность отдельных явлений, которую он нередко усиленно подчеркивает, сплошь и рядом ускользает от него, и вместо причин, породивших тот или иной общественный строй, он начинает говорить о целях, которыми руководились создавшие этот строй люди. Внутренние противоречия тут не случайны, - они неизбежно вытекают из дуалистического мышления Сен-Симона, - и потому продолжать его теорию значило бы повторять все ее ошибки. Для Маркса и Энгельса дело заключалось не в ее улучшении, а в ее коренной переработке. Чтобы правильно понять историческую необходимость, нужно было стать на совершенно иную исходную точку зрения, признав экономику определяющим моментом общественных отношений и подчинив ей все духовные проявления человеческой жизни.

Это и сделали творцы научного социализма. Вместо неопределенного, половинчатого и непоследовательного историко-философского мировоззрения получилась классически ясная формула: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли независящие отношения - производственные отношения, которые составляют определенную ступень развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономический строй общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и который соответствует определенной фазе общественного сознания. Способы производства материальной жизни обусловливают социальный, политический и духовный процессы вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот: их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими общественными отношениями или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». («К критике политической экономии», изд. ИМЭЛ, стр. 47–48).

В учении Сен-Симона о взаимоотношениях общественных классов мы опять-таки видим большое внешнее сходство с положениями марксизма при полном различии внутреннего духа обеих теорий. Согласно Сен-Симону, цель общества заключается в «улучшении положения самого многочисленного и самого бедного его класса»; причина бедственного положения этого класса - современная система собственности («наследственные привилегии», - как выражается сам Сен-Симон, - «собственность на орудия труда»; - как уже гораздо определеннее выражаются его ученики). Средство избавления - реформа собственнических отношений (у Сен-Симона - ликвидация класса феодальных землевладельцев и праздных, не занимающихся сельскохозяйственным производством земельных собственников, у его учеников - передача всех орудий производства в собственность государства). Но эту «цель» Сен-Симон определяет, как некую от века данную моральную задачу. А мораль, будучи «духовным началом», не зависит от экономики и, хотя она меняется в соответствии с экономическим строем общества, все же представляет собой самостоятельную силу, руководящую деятельностью людей. Отсюда вывод: улучшения положения «самого многочисленного класса» можно добиться лишь путем идейного воздействия на господствующие классы, которые сами произведут необходимую реформу - отчасти под влиянием собственных экономических интересов, а главным образом под влиянием моральных побуждений.

Таким образом освобождение от капитализма изображается, как результат просвещенной и благородной деятельности самих же капиталистов. Этот нелепый практический вывод нельзя было исправить, оставаясь в рамках сен-симоновской системы. Чтобы «продолжить» сен-симоновскую теорию, нужно было пересадить ее на совершенно иную идейную почву и коренным образом изменить ее исходный пункт.

Как осуществил эту задачи марксизм - достаточно хорошо известно.

Маркс и Энгельс прежде всего иначе истолковали «цель общества», а затем и средства, ведущие к ее достижению. Отвлеченной, раз навсегда данной социальной «цели» вообще не существует. Цели общественной жизни диктуются обществу теми производственными отношениями, которые имеются в данное время. А свойственные капитализму производственные отношения, покоящиеся на принципе частной собственности, таковы, что ни о каком серьезном и длительном улучшении положения пролетариата не может быть и речи, пока радикально не перестроится весь общественный порядок, - иначе говоря, пока не рухнет капитализм.

Следовательно, о мирных реформах сверху не приходится говорить; завоевание политической власти - вот единственно возможное средство социального освобождения. Поэтому и мораль, навязываемая пролетариату всем ходом исторического развития, есть не мораль классового примирения, а мораль беспощадной классовой борьбы. Только при таком истолковании сен-симоновский лозунг - «улучшение существования самого многочисленного и самого бедного класса» - превратился из благого пожелания в действенную программу.

Всего отчетливее различие обоих мировоззрений проявляется в вопросе о способах борьбы.

Для Сен-Симона пролетариат является пассивной стихией, судьбы которой направляются правящей верхушкой общества. Верхушка эта тщательно избегает насильственных переворотов, которые могут грозить и ее собственному благополучию, и потому борьба ее носит мирный характер и не выходит за рамки моральной пропаганды. Для революционного марксизма, наоборот, пролетариат - единственный возможный творец будущей человеческой истории, который может осуществить свои цели только в том случае, если он уничтожит без остатка все основы старого строя. Не только путь сотрудничества с правящими классами, но и путь компромисса для него исключен. Борьба его в полном смысле слова борьба не на жизнь, а на смерть, и потому единственной формой ее, приемлемой для рабочего класса, оказывается пролетарская революция.

Чтобы придти к такому выводу, нужно было не продолжить сен-симоновскую теорию, а подойти к ней с противоположного конца, поставив на первое место не «аристократию талантов», а творческую рабочую массу.

Нечего и говорить, что такой подход стал возможен только тогда, когда сама эта масса выступила на сцену как самостоятельная сила. Революционная тактика Маркса и Энгельса была не кабинетной теорией, а непосредственным отзвуком самой жизни, безжалостно опрокинувшей филантропические мечты Сен-Симона и его учеников.

Но Маркс и Энгельс имели в виду не только программу-максимум, а и программу-минимум, рассчитанную на переходный период. Поэтому, когда им пришлось вырабатывать для германской коммунистической партии ближайшие конкретные требования, они вынуждены были приспособить программу реформ к хозяйственной обстановке отсталой Германии. Естественно, что некоторые из выдвинутых ими пунктов весьма близко подходили к реформам, намеченным Сен-Симоном за двадцать пять лет до этого. Вот некоторые из этих пунктов:

«7. Имения государей и прочие феодальные имения, все рудники, копи и т. д. обращаются в собственность государства…

9. В тех областях, где развита аренда, земельная рента или покупная плата уплачивается государству в виде налога… Собственно земельный собственник, не являющийся ни крестьянином, ни арендатором, не принимает никакого участия в производстве. Поэтому его потребление - просто злоупотребление.

14. Ограничение права наследования.

15. Введение усиленного прогрессивного налога и уничтожение налогов на предметы потребления.

16. Устройство национальных мастерских. Государство гарантирует всем рабочим существование и берет на себя попечение о неспособных к труду.

17. Всеобщее бесплатное народное образование».

(«Требование коммунистической партии Германии». Приложение IV к «Коммунистическому манифесту», изд. ИМЭЛ, стр. 318).

В пунктах 7 и 9 характерно разграничение двух категорий: землевладельцев, не принимающих участия в процессе производства (к ним относятся феодалы и землевладельцы-рантье), и землевладельцев, участвующих в сельском хозяйстве. Первые (по терминологии Сен-Симона «праздные собственники») подлежат ликвидации, вторые оставляются. Это - как раз то, что предлагал сделать (правда, с выкупом) Сен-Симон. Пункты 14, 15, 16 и 17 - именно те мероприятия, которые Сен-Симон рекомендовал провести в первую очередь при составлении «индустриального» бюджета.

Правда, в 1848 году о них говорили многие французские социалисты, и в программу германской коммунистической партии они перешли вероятно именно оттуда. Но все же в обиход французской социалистической мысли они вошли главным образом благодаря сен-симонистам.

Как мы уже говорили, особенностью сен-симоновской системы, отличающей ее от всех прочих утопий начала XIX века, является ее универсализм.

Общемировой характер капиталистического производства и международные лозунги, из него вытекающие, были гораздо яснее Сен-Симону, чем прочим утопистам. Но инициаторами и осуществителями экономического объединения мира опять-таки являлись выдающиеся «индустриалы», т. е. те именно люди, торговая конкуренция которых как раз и приводит к международным конфликтам и войнам между нациями.

Таким образом верная мысль - создание единой мировой экономической организации - превращалась в нелепость благодаря тому, что проводить эту реформу в жизнь должны были классы, органически ей враждебные. Чтобы развить этот лозунг и из утопии сделать его реальным требованием, нужно было понять мировой капитализм не в его мнимой гармонии, а в его действительных противоречиях, вскрыть постепенное нарастание этих противоречий и определить единственный общественный класс, способный преодолеть их путем революционного преобразования мирового социального строя.

Другими словами, призыв: «индустриалы всех стран, соединяйтесь!» нужно было заменить призывом: «пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Это и сделали Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте».

Эти примеры, касающиеся наиболее важных сторон сен-симоновской системы, можно было бы дополнить целым рядом других. Учение Сен-Симона о замене политической организации общества («государства») организацией экономической, теории его учеников о преобразовании семейного быта, указания на анархию современного экономического строя, встречающиеся в «Изложении сен-симонистской доктрины», учение об объединяющей роли банков, выдвинутое Сен-Симоном и развитое его последователями, - все эти мысли не столько связные теории, сколько гениальные предвидения. Их нельзя было последовательно развивать, - их приходилось переделывать. Творческий гений Маркса и Энгельса сумел найти для этих «гениальных зародышей» настоящую питательную среду и, объединив их новой теорией общественных отношений, дал им возможность расти не в оранжереях фантастического утопизма, а на пажитях действительности. Таким образом марксизм сделал эти предвидения достоянием точной исторической науки, предварительно изменив их природу.