В статье рассматривается одна из важнейших проблем онтологии – проблема онтологического метода познания. В рамках обобщения методов познания, используемых в онтологии, автором выделены классические методы познания, которые раскрывают различные стороны мышления как единого процесса – метафизика, логика, диалектика и негативная диалектика. В статье раскрывается взаимосвязь этих логик и как определенных стадий познании, и как различных способов функционирования мышления. Осмысленная взаимосвязь логик различного порядка может быть представима в виде системы, включающей следующие уровни: метафизика – логика – диалектика – негативная диалектика, или как логик 1 – 2 – 3 – 4 порядка. Данные логики представляют собой срезы уровней мышления как единого процесса, и поэтому сообщаются между собой и как определенные стадии в познании, и как различные способы функционирования единого мышления.

негативная диалектика

Диалектика

метафизика

1. Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. Т. 1 / ред. В.Ф. Асмус. - М. : Мысль, 1976. – 550 с.

3. Аристотель. Физика. Сочинения в 4-х т. Т. 3 / пер.; вступ. статья и примеч. И.Д. Рожанский. – М. : Мысль, 1981. – 613 с.

4. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / пер. со второго нем. изд. Е.И. Максимовой, В.М. Невжиной и Н.Н. Платоновой; под. ред. проф. С.-Петерб. ун-та А.И. Введенского. ‒ СПб. : Тип. В. Безобразова и Ко, 1905. – Т. 2. От Канта к Ницше. - 423 с.

5. Деррида Ж. О грамматологии / пер. с франц. и вступ. ст. Н. Автономовой. – М. : Ad Marginem, 2000. – 511 с.

6. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / под ред. Ю.Н. Давыдова. – М. : Изд-во МГУ, 1988. – 478 с.

7. Нагараджуна. Мула-мадхьямака-карика. Учение Нагараджуны о Срединности / исслед. и пер. с санскр. «Коренных строф о Срединности» (Мула-мадхьямака-карика); пер. с тиб. «Толкования Коренных строф о Срединности, [называемого] Бесстрашным [опровержением догматических воззрений]» («Мула-мадхьямака-вритти Акутобхайя») / Андросов В.П.; Ин-т востоковедения РАН. – М. : Вост. лит., 2006. – С. 228.

8. Николай Кузанский. Об ученом незнании. Сочинения в 2-х томах. Т. 1 / пер.; общ. ред. и вступит. статья З.А. Тажуризиной. – М. : Мысль, 1979. – 488 с.

9. Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. Сочинения в 2 т. Т. 2 / общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; примеч. С.Л. Кравца и др. – М. : Мысль, 1988. – 822 с.

10. Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение. Сочинения в двух томах. Т. 1 / сост. и прим. Владимира Волжского. – СПб. : Мифрил, 1993. – С. 443-476.

11. Шеллинг В.Ф.И. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2 т. Т. 1 / пер. с нем.; сост., ред., авт. вступ. ст. А.В. Гулыга. – М. : Мысль, 1987. – 837 с.

12. Ясперс К. Великие философы. Будда, Конфуций, Лао-Дзы, Нагарджуна / Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М., 2007. – 236 с.

Особую актуальность в теории познания приобретает систематизация способов обоснования знания. В связи с чем проблема онтологического метода познания или метода в онтологии, как подведение онтологического основания знания, также вызывает особый интерес в философском сообществе. История онтологической мысли явно подтверждает то, что развитие онтологии, различных онтологических учений связано с открытиями новых методов познания в философии. Существует ли специальный онтологический метод познания, или же каковы особенности применения методологий познания для онтологии? Этот вопрос требует детального исследования, мы же пока ограничимся общим возможным планом разворачивания ответа на него.

Особую актуальность в осмыслении проблемы метода в онтологии приобретает выявление процессов и процедур мышления. В онтологическом методе познания возможно выделить классические методы мышления, которые раскрывают различные стороны мышления как единого процесса - метафизика, логика, диалектика и негативная диалектика. Осмысленную нами взаимосвязь логик различного порядка можно представить в виде системы, включающей следующие уровни: метафизика - логика - диалектика - негативная диалектика, или как логики 1 - 2 - 3 - 4 порядка. Выводы логик каждого порядка смещены на один порядок, т.е. служат предпосылкой для развития последующих логик, поэтому выводы метафизики развивают формальную логику, она, в свою очередь, диалектику и т.д. Таким образом, мышление на каждом своем уровне осмысления действует post factum, после бытия, после наличествующего.

1. Метафизика, зарождение метафизического проекта . Метафизика как наука о сверхчувственных принципах и началах бытия, стремясь объяснить предельные основания в устройстве природы и социума, устанавливает предпосылки, основы мышления и тем самым дает возможность разуму анализировать, делить мир пополам. Под метафизикой Аристотель понимал «первую философию» или «науку о божестве» . По мнению Аристотеля, у Платона, признававшего за истинно сущими идеи, произошло удвоение действительности, и как следствие, отрицание сущностной реальности мира вещей. По этому поводу Аристотель в «Метафизике» пишет: «...следует, по-видимому, считать невозможным, чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность чего она есть; как могут поэтому идеи, если они сущности вещей, существовать отдельно от них?» .

В метафизике у Аристотеля дано первое разграничение философии и естествознания, что выдвинуло основу для зарождения конкретного научного знания. Первыми сущностями у Аристотеля выступают единичные вещи, выражение сущности которых дано не в их уникальной единичности, а в понятиях, изучаемых науками. Этот аспект «...относится к учению о природе (физике), т.е. ко второй философии» . С другой стороны, критикуя Платона за теорию идей и «удвоения» мира сущностей, Аристотель подвергает пересмотру онтологическое значение понятий и их роль в создании теории идей, опираясь при этом на естественно-научное знание. По этому поводу Аристотель пишет, что «...Платон в отличие от пифагорейцев считал единое и числа существующими помимо вещей и что он ввел эйдосы, это имеет свое основание в том, что он занимался определениями...» . На самом деле реальное «удвоение» в мире сущего произвел Аристотель. В его философии понятия и единичные вещи получили свое соединение из естественно-научной практики, и поэтому дополнительно нуждались в общем связующем их принципе. Этим принципом выступил всеобщий закон развития природы к единой форме, что получило свое выражение в аристотелевском понятии «энтелехии», или «первого двигателя». Физика изучает единичные вещи материально оформленные, «а что касается начала в отношении формы, то ‒ едино ли оно, или их много, и каково или каковы они ‒ подробное рассмотрение [этих вопросов] есть дело первой философии...» .

Таким образом, оформление метафизики как целостного учения произошло у Аристотеля в связи с отходом от позиции Платона, необходимостью преодоления концепции мира идей и рассмотрения сущности вещи, ее оформленности совместно с ее уникальной единичностью, материальностью. Данная онтологическая переориентация с бытия мира идей на сущее дала возможность развитию естественных наук. Раскрытию же сущности вещи должно было способствовать правильное использование категории и понятий в высказываниях, истинность которых устанавливалась законами логики.

2. Логика, развитие метафизического проекта. Если метафизика есть установление предпосылок, основ правильного мышления, то логика есть установка законов и операций правильного мышления. На этом моменте мышление уже функционирует на основе бинарных оппозиций. Мышление оперирует чистой логической формой, вне зависимости от конкретного содержания и утверждений. Как известно, в основе современной логики лежат учения, созданные древнегреческим философом Аристотелем. Он впервые отделил логическую форму речи от ее содержания.

В философии Аристотеля логике принадлежит пропедевтическая функция по отношению к другим наукам. В первой части «Органона», собрании логических сочинений Аристотеля, собраны трактаты под общим названием «Категории». В этом труде дано описание самых общих предикатов, категорий, которые можно высказать о любом объекте: сущность, количество, качество, отношение, место, время положение, обладание, действие, претерпевание. Главное разграничение, данное в «Категориях», это противопоставление бытия самого по себе и бытия относительного. Если «бытием самим по себе» для Платона были «идеи», то для Аристотеля им стала «сущность», а «бытие в отношении» стало отправной точкой для создания учения о категориях: «...Каждое означает или сущность, или "сколько", или "какое", или "по отношению к чему-то", или "где", или "когда", или "находится в каком-то положении", или "обладать", или "действовать", или "претерпевать"... Каждое перечисленное само по себе не содержит никакого утверждения; утверждение или отрицание получается сочетанием их: ведь всякое утверждение или отрицание, надо полагать, или истинно, или ложно; а из сказанного без какой-либо связи ничто не истинно и не ложно...» .

Аристотель вводит законы формальной логики. Первый формально логический закон есть закон тождества, сформулированный в «Метафизике» следующим образом: «...иметь не одно значение ‒ значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности ‒ и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно» . В основе классической метафизики Аристотеля лежит принцип телеологии, или осуществленности. В этой метафизической модели бытийным статусом обладает конкретная оформленная вещь. Формальные же законы мышления есть фундаментальные законы выражения в языке этой онтологической реальности. Зарождение основ неклассической метафизики связано с возвышением индивидуального сознания в эпоху Возрождения. Этот феномен отчетливо выразился в учении Н. Кузанского, в переориентации бытийного статуса со ставшей оформленной вещи на становящееся содержание индивидуального сознания. Вместо закона тождества Аристотеля вводится закон совпадения противоположностей, что закрепляет за содержанием человеческого мышления бытийный статус.

Николай Кузанский создал логику парадокса для выражения гностико-пантеистического миросозерцания эпохи Возрождения. Отправляясь от неоплатонизма, он, однако, не определяет Единое через его противоположность иному - беспредельному: Единое (абсолютный минимум) тождественно своей противоположности - беспредельному (абсолютному максимуму): «Максимальность совпадает с единством, которое есть и бытие» .

Отсюда пантеистический тезис Николая Кузанского: Единое есть все. По мнению Николая Кузанского, человек наделен божественным умом, содержащим в свернутом виде все бытие мира. Поэтому он отменяет закон тождества как принцип конечного (рассудочного) мышления и ставит на его место закон совпадения противоположностей. Таким образом, устраняется граница между непостижимым для человека божественным бытием и тварным миром конечных вещей; последний теряет свою определенность, которую обеспечивал ему закон тождества. Вместе с законом тождества отменяется и аристотелевская онтология, предполагающая различение сущности (как неизменного начала в вещи) и акциденций как ее изменчивых свойств. Онтологический статус сущности и акциденций уравнивается, и отношение оказывается первичнее сущности; бытие сущего конституируется через его отношение к другому, бесконечному множеству «других».

3. Диалектика, проблемы метафизических проектов. Проделанная предыдущая работа мысли уже не может отослать к единству непосредственного «мифологического» восприятия, в работе мышления происходит постоянная диалектика противоположностей. На этом уровне и этапе мышления диалектика возникает там, где происходит соприкосновение метафизического проекта с конкретной проблемой, где происходит соприкосновение всеобщего принципа с уникальной в своей единичности жизненной ситуацией. С этим связаны проблемы метафизических проектов как связи рационального и иррационального уровней познания.

По этому поводу отечественный исследователь диалектики Ю.Н. Давыдов пишет: «...Иррационализм с самого начала оказывается радикальным противоречием: необходимость мыслить немыслимое, постигать разумом не- (или "сверх"-) разумное. В этом противоречии и заключается источник (сознательного или бессознательного) влечения иррационализма к диалектике, но диалектике особого рода - диалектике рационального и иррационального» .

«Предельные понятия», открывающие уровень проблем метафизических проектов и связи рационального и иррационального уровней познания охарактеризованы В. Виндельбандом как «остаток, перед которым терпит поражение познание из разума» . «Вещь в себе» в критическом рационализме И. Канта, по В. Виндельбанду, это предельное понятие есть отправной пункт новоевропейского иррационализма, в основе которого лежит противопоставление «рассудка» и «чувственности». Вся последующая немецкая классическая философия и разработанный ею диалектический метод может быть рассмотрен как преодоление этой проблемы метафизического проекта как связи рационального и иррационального уровней познания.

Проблема проекта онтологии раннего Фихте переходит в гносеологическую плоскость. В его философской системе происходит дедукция из «чистого Я» не только категорий рассудка, но и ощущения и «впечатления» - всего того содержания, происхождение которого раньше приписывалось аффицирующему воздействию «вещи в себе». Для преодоления этого противоречия происходило переосмысление самого понятия «чистого Я». Содержанием деятельности «чистого Я», «чистого сознания» в работе «Наукоучение» оказывается «бессознательное» порождение представлений. В качестве исходного момента постулируется «бессознательное сознание». Эту способность «чистого сознания» к бессознательному и беспричинно-свободному продуцированию своего собственного содержания Фихте назвал «продуктивной способностью воображения». Таким образом, творческой силе «продуктивной способности воображения приписывалось порождение содержания мира, которое вводилось раньше из аффицирующего воздействия «вещи в себе», т.е. это стало силой, творящей бытийное содержание предметности.«Место кантовского дуализма заступил новый и весьма своеобразный дуализм: разрыв между истинностью иррационально-творческого бесконечного осознания («чистого Я»), с одной стороны, и иллюзорностью рационально постигающего конечного сознания («эмпирического я») - с другой» .

По этому поводу Фихте следующим образом высказывался о необходимости замещения сознания предмета на сознание самого сознания: «Высший интерес, основание всех остальных интересов есть наш интерес к нам самим. Так у философа. Не терять свою самость (Salbst) в рассуждениях, а сохранять ее и утверждать - вот интерес, который незаметно руководит всем его мышлением... Одни, еще не возвысившиеся до полноты чувства собственной свободы и абсолютной самостоятельности, находят самих себя лишь в представлениях вещей; они обладают лишь этим рассеянным, к объектам прикрепленным и из их многообразия вычитаемым самосознанием. Только через вещи, как от некоего зеркала, отображается для них их образ; если лишить их вещей, вместе с ними теряется их собственное «я»; ради самих себя они не могут отказаться от веры в самостоятельность вещей, ибо сами они существуют лишь вместе с ними» .

В философии тождества Шеллинга предельное понятие, раскрывающее проблему метафизического проекта - «абсолютное тождество» субъекта и объекта, с помощью которого выводится все многообразие мира; проблема связана с логическим развертыванием этого «абсолютного тождества», т.е. способа его описания. Свобода самосознания в своем поиске этического основания деятельности Фихте трактуется у Шеллинга уже как проявленная вовне закономерность, т.е. внутренняя работа духа замещается внешними закономерными формами его проявления, все внутреннее (деятельность «чистого Я») становится внешним. Шеллинг пишет: «"Природа" ("не-Я") получает своеобразное "право на самоопределение" в составе человеческого знания в результате тезиса о "параллелизме природы и интеллигенции", вследствие которого те же потенции созерцания, которые содержатся в Я, могут быть до известной границы прослежены и в природе» .

Способ решения проблемы проекта онтологии Гегелем и Шеллингом был предложен в разрешении проблемы выведения из тождества различия. По словам В. Виндельбанда, «тот самый вопрос, который позже Гегель хотел решить чисто философским путем, понимая Абсолют как идею, находящуюся в необходимом развитии, или как "абсолютный дух"». Что же касается Шеллинга, то он «задумал решить вопрос слияния религии и философии, т.е. посредством теософии. Но этим самым он сошел с пути рационализма и вступил на дорогу иррационализма» . В «Философии и религии» Шеллинга, утверждает В. Виндельбанд, «система тождества делает скачок», т.к. происхождение конечного из Абсолюта предстает в итоге как результат иррационального акта «отпадения идей от бога» - «первичный факт, который не может быть выведен из Абсолюта»; он заключается в стремлении идеи самой стать Абсолютом и носит в себе все черты грехопадения» . В философской системе Гегеля, охарактеризованной Виндельбандом как «некритический» рационализм, предельным понятием, раскрывающим проблему его метафизического проекта, выступает проблема связи диалектики развития идеи с объяснением случайности в природе. Гегель «приступил к диалектическому развитию "превращения" идеи в природную действительность» и «встретил в природе нечто чуждое идее, отрицание, означавшее не только отсутствие идеального момента, но, напротив, противостоящую ему силу реальности» - это «случайность природы» .

Проблема проекта онтологии В.С. Соловьева раскрывается в отношение между органической логикой и законом тождества («теологией» и «философией», или диалектикой). Разрешение этого противоречия приводит к появлению идеалистической системы «свободной теософии», при этом мистический реализм Соловьева оказывается в противоречии с его рационалистическим методом философствования. Данное противоречие можно непосредственно заметить в его высказываниях об истинном методе познания: «Так как умственное созерцание или непосредственное познание идей, ‒ пишет он, ‒ не есть для человека состояние обычное и вместе с тем нисколько не зависит от его воли , ибо не всякому и не всегда дается пища богов, то спрашивается, какая деятельная причина приводит человека в возможность созерцать свои сущие идеи... Если действительно наше познание о внешних явлениях зависит от действия на нас внешних существ или вещей, то также и действительное познание или умственное созерцание трансцендентных идей должно зависеть от внутреннего действия на нас существ идеальных или трансцендентных» .

4. Негативнвая диалектика. Деконструкция метафизического проекта. Нагараджуна - древнеиндийский мыслитель 2-3 вв., основатель философской школы мадхьямика и ведущая фигура в махаянском буддизме в целом. Свою собственную философскую систему Нагараджуна назвал мадхьямикой (тиб. dbu ma, букв. - «срединная»). В этой системе отрицаются крайности категориальных оппозиций: постоянства и прерывности, существования и несуществования и т.д.

В этой традиции вводится метод негативной диалектики, антитетралеммы, посредством которой отрицаются все четыре логически возможные предикации. Антитетралемма задает особый тип философствования посредством деструкции метафизических смыслов. В своем основном труде «Мула-мадхьямака-карика» («Коренные строфы о Срединности») вводит принцип отвержения четырех возможностей происхождения вещей, раскрывая определенный способ мышления и выстраивая на этом онтологию, на основе исследования условий причинности: «Неверно, что когда-либо, где-либо и какие-либо существования могут возникать из самих себя, от другого [существования], от обоих [существований] или беспричинно» .

Таким образом, в учении Нагараджуны о «срединности» был предложен метод деконструкции метафизических проектов. Так как в конечном счете все идеи, их отрицания и утверждения не являются подлинно истинными, то поэтому они рассматривают концепции других школ и подвергают их критике, вскрывая их внутреннюю противоречивость и абсурдность, исходя только из идей своих оппонентов, а не из своих собственных. Метод антитетралеммы показывает принципиальную незавершенность хода логических построений диалектики, возвращая любой метод к исходным предпосылкам мышления. Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс дал следующую характеристику учению Нагарджуны: «Он (Нагарджуна) ценен для нас как представитель предельной степени возможности упразднения метафизики посредством метафизики» .

Это возможность обратного хода диалектического метода к критическому вопросу о своем существовании, где снова поднимается вопрос морального выбора человека, его экзистенции. Негативная диалектика в своем обратном ходе разворачивания процедур мышления к первому ответу на философский критический вопрос приближает мышление к тем установлениям, принципам, которые указали исходную точку для начала рассуждения. Например, Парменид утверждает, что Бытие есть, а Небытия - нет. Гераклит утверждает о существовании становления. Платон выстраивает свою философскую систему исходя из своей концепции мира идей. Аристотель исходит из оформленности материи и материальности формы, выстраивая метафизику, вводит понятие «формы всех форм», устанавливает законы правильного мышления, логику. Снятие вопроса и начала рассуждения, т.е. исходной предпосылки выводит нас к вечной и неизменной потенции для установления исходных предпосылок мышления, что являет единство мира и познавательного процесса, единства философии как духовного феномена, в которой происходит смыкание бесконечной потенции мысли и бесконечной реальности, порождающей мысли.

Негативная диалектика, разработанная представителем франкфуртской школы Т.В. Адорно, опирается на авангардистскую диалектику. Франкфуртская школа прибегает к эстетико-художественному постижению мира, социальной действительности, эталоном которого считается авангардистское искусство. В своей модели негативной диалектики Адорно исходит из пансоциологической деструкции понятий и категорий немецкого классического идеализма, и прежде всего гегелевской диалектики.

Эстетическая теория, прообразом которой служит авангардистское искусство, выражая метод негативной диалектики, наделена у Адорно следующими чертами: автономный статус теории вообще, саморазрушительное беспокойство негативной диалектики, позволяющее раскрыть многообразие связей в мире сущего и сформировать законы их функционирования в общей геометрии социального бытия. Социальное бытие, воплощенное в культуре и социуме, предполагает множественность развития и интерпретации социальных, жизненных ситуаций. Поэтому негативная диалектика, основанная на пансоциологической деструкции понятий и категорий гегелевской диалектики, обращается к истокам начала диалектики, к конечному вопросу с целью выведения из него многообразия вариантов ответов для социальной реальности.

По поводу переориентации с единого на многообразное прочтение сценариев развития Адорно высказывается следующим образом: «Даже элейское понятие Единого, которое должно быть единственным, становится понятным только по отношению ко многому, которое оно отрицает... Правда, дух еще не называет это многое тождественным ему или могущим быть к нему сведенным. Но это многое уже становится подобным ему» . И еще: «Многое» оказывается «посредником» между «логическим сознанием как единством и хаосом, в который мир превращается в тот момент, когда сознание противополагает ему себя... Но если во многом самом по себе уже содержится единство как элемент, без которого не может быть речи о многом, то, единое, со своей стороны, требует идеи исчисления и множества...» .

Подытоживая проект негативной диалектики Адорно, отечественный исследователь Ю.Н. Давыдов дает ей следующую характеристику:«Таким образом, из позитивно -диалектического, каким было, скажем, гегелевское мышление, оно становится негативно -диалектическим: мышлением, воюющим с самим собой , озабоченным лишь тем, чтобы избавляться от своей собственной - логико-понятийной - стихии. Аналогично тому, как в авангардистски-модернистском искусстве прекрасное озабочено тем, чтобы "эмансипироваться" от самого себя.

Такую задачу может поставить перед собой лишь такое мышление, для которого логическая "стихия понятия" является не той сферой, где человеческому разуму открывается истина реальности, но местом, где возникает, " сбывается " ложь , отливаясь в многообразные формы и образы "овеществления" и "отчуждения"» . Изложение эстетики тождественно для Адорно изложению негативной диалектики. Обращенность вспять к исходному вопросу и его снятие.

Как одна из моделей негативной диалектики может быть также рассмотрен проект деконструкции в постмодернизме. Современные философы, представители постмодернизма, утверждают принципиальную невозможность и опасность построения всеохватывающей онтологической модели. О бессмысленности построения онтологии как всеохватывающей системы можно судить по высказыванию Ж. Деррида в его исследовании грамматологии и программы деконструкции. Философ приходит к выводу, что письмо, выступающее как сотворение смыслов, носит самостоятельный характер и постоянно меняет онтологические перспективы. Поэтому нельзя установить онтологию в постоянном изменении, а само становление не подвержено онтологизации, т.е. закреплению в конечной форме .

Деррида исходил из посылки, что статус рационального в культуре не самовоспроизводится на собственном материале, но поддерживается постоянным усилием по вытеснению из его сферы элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Эту установку в основе западноевропейской культуры Деррида обозначил как логоцентризм, опровержение которого образует стратегию-программу деконструкции: «Движение деконструкции не требует обращения к внешним структурам... Деконструкция с необходимостью осуществляется изнутри; она структурно (т.е. без расчленения на отдельные элементы и атомы) заимствует у прежней структуры все стратегические и экономические средства ниспровержения и увлекается своей работой до самозабвения» .

В целом, как уже было показано выше, в онтологическом методе познания возможно выделить классические методы познания, которые раскрывают различные стороны мышления как единого процесса - метафизика, логика, диалектика и негативная диалектика. Данные логики представляют собой срезы уровней мышления как единого процесса, и поэтому сообщаются между собой и как определенные стадии в познании, и как различные способы функционирования одного мышления. Любой вид познавательной деятельности имеет свою исходную точку в установлении общих предпосылок для начала мышления. В общем плане ее можно охарактеризовать как постановку критического вопроса по поводу предельного основания факта своего существования ‒ формулировка проблемы бытия . В своем завершенном, классическом виде данная стадия познавательного процесса оформилась в метафизике как учении. Ее застывший характер, тем не менее, служит непременным условием формулировки любого онтологического проекта, вне зависимости от того, какое она выказывает отношение к самой метафизике и способу его мышления.

Постановка критического вопроса и его разрешения предполагает высокий уровень осознанности, самосознания и возможности волеизъявления личностью. Все возможные способы решения и выбор познавательной стратегии и действия в конечном счете разбиваются на два возможных варианта выбора между нравственным и безнравственным, т.е. предполагающим положительный и отрицательный исходы. Данная бинарная оппозиционность между истиной и ложью формирует свою завершенную структуру в формальной логике.

Вариативность жизненных ситуаций и нестандартность ходов мышления, желание иррациональной разомкнутости в постижении мира и мышления, находящихся вовне устоявшихся норм и правил, подводит само мышление к диалектическому методу познания. Также с этим связано формирование проблем метафизических проектов как нехватки собственных внутренних ресурсов в разворачивании и развитии философских систем. Хрупкость и непостоянство человеческого существа и его мышления выражены не только в его неспособности выдержать неопределенность своего собственного существования, но также и постоянство своего становления как единообразного процесса мысли и жизни. Панлогизм гегелевской диалектики вызвал к жизни целый спектр возможных способов деконструкции диалектического способа мышления. Всех их можно объединить под общим названием негативной диалектики.

Негативная диалектика в своем обратном ходе разворачивания процедур мышления к первому ответу на философский критический вопрос приближает мышление к тем установлениям, принципам, которые указали исходную точку для начала рассуждения. Прекращение непрестанного становления диалектического развития, движущегося от небытия к бытию в их возможных синтезах, подводит мышление к исходному критическому вопросу и к исходному ответу на него. Данная принципиально новая методологическая установка, выработанная всеми предшествующими этапами мыслительного процесса, открывает возможность для понимания неисчерпаемости мышления и мира. В последующем познающая личность начинает четко осознавать, что предмет познания, мир и человек, не предполагает единственного исходного вопроса. Снятие вопроса обнажает скрытый потенциал, заложенный в промежутке между природой и мыслью, между природой, рождающей мысль, и мыслью, отягощенной свой природой. Следовательно, все сценарии развития познавательных стратегий и связанных с ними действий заложены в свернутом виде в понимании «бесконечности» вариантов изначального вопроса.

С этим феноменом непосредственно связана проблема определения бытия, которая должна быть зафиксирована в понятии «сверхбытии» и трансцендентной реальности. Следует задаться вопросом: а что нового данная познавательная установка дает для методологии познания? Во-первых, понимание принципиальной незавершенности любого познавательного процесса. Во-вторых, раскрывает заложенный в познавательных возможностях потенциал развития знания. И, в-третьих, позволяет правильно оформить и использовать познавательные стратегии.

Рецензенты:

Азаматов Д.М., д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой философии и социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа.

Иванова О.И., д.ф.н., профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», г. Уфа.

Библиографическая ссылка

Варианты отношений между понятиями «эпистемология», «гносеология», «теория познания». Предмет, структура, цели, задачи, ключевые проблемы, дисциплинарные связи, концептуальный каркас эпистемологии. Нормативная и дескриптивная эпистемология. Направления современной эпистемологии: эво­люционная, генетическая, натуралистическая, аналитическая, компьютерная, социальная. Проблема определения концептов «знание» и «познание». Комби­нативная классификация знания. Знание и вера. Познание как отражение действительности и духовное производство. Константы познания. Научная когнитосфера как предмет эпистемологии. Существенные признаки научного знания. Эпистемологические определения науки. Классификация науки. Струк­тура науки. Уровни научного познания. Вопрос об основаниях науки. Направ­ления самоопределения наук в исторической динамике. Понятие научного исследования. Эпистемологические дефиниции философии науки. Истина как идеал знания и категория культуры. Проблема критериев истины. Истори­ческий и типологический аспекты понятия «истина». Истина в теологии, фило­софии, науке. Основные теории истины.

Тема 3. Онтологические проблемы современной философии и науки

Понятие «первой философии». Вопрос о взаимоотношениях онтологии и эпистемологии. Онтология: предмет, проблематика, понятийно-категориальный аппарат. Метафизика. Проблема демаркации науки и метафизики. Вопрос о метафизическом базисе научных теорий. Онтологические основания познава­тельных программ. Концепт «бытие» в истории философии. Типологии бытия. Техника как бытие «второй природы». Понятие «субстанция». Типы субстан­циализма. Понятие материи в истории философии и науки. Космогония и космология. Время и пространство как философские и научные категории. Движение и развитие. Онтологические импликации квантовой физики. Совре­менная философия сознания. Понятие «квалиа» и «трудная проблема созна­ния». Онтология и языковые каркасы. Онтология как семантическая конвенция. Полисемия понятия «реальность». Разновидности реализма. Теория онтоло­гической относительности У. Куайна. Поссибилизм. Концепт «возможный мир» как онтологическое допущение и эпистемологическая метафора, специ­фика его научной адаптации. Типология возможных миров. Эпистемологи­ческий потенциал и ограничения поссибилизма.

Тема 4. Эволюция науки в историко-философском контексте

Наука как динамичная система. История науки «внутренняя» и «внешняя». Интернализм и экстернализм. Закономерности развития науки. Протонаука и технологии древних цивилизаций. От мифа к Логосу: возникновение фило­софии и теоретических научных знаний в период «осевого времени». Античная наука-философия. Космоцентризм досократиков. Формирование математики. Сократический метод. Атомизм Демокрита. Эпистемология Платона. Мета­физика Аристотеля. Основания аристотелевской физики. Естествознание в эл­линистический период. Система Птолемея. Черты средневековой картины мира. Номинализм и реализм. Онтология и эпистемология Фомы Аквинского. И. Дунс Скот, У. Оккам, Р. Бэкон.

Историко-культурная характеристика Ренессанса. Открытия в области науки и техники. Развитие математики. У истоков современной астрономии. Гелеоцентризм. Н. Коперник. Т. Браге, И. Кеплер. Г. Галилей. Натурализм и пантеизм. Возрождение античного атомизма. Дж. Бруно. Философия Нового времени: проблема метода познания. Эмпиризм и рационализм. Ф. Бэкон и Р. Декарт. Научные открытия и развитие техники в XVII – XVIII вв. И. Ньютон. Г. Лейбниц. Становление науки современного типа. Естествознание и натур­философия. Д. Юм, «Критика чистого разума» И. Канта и переворот в фило­софии. У истоков современной химии. Начала биологии. Формирование эволю­ционного типа мышления. XIX век: дифференциация наук, развитие и анома­лии классической физики, совершенствование техники. Генезис социально-гуманитарных наук. Черты современной западной философии. Становление философии науки. У. Уэвелл. Первый позитивизм: О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер. Конвенционализм А. Пуанкаре.

Научные открытия и развитие техники в конце XIX – начале XX в. Генезис новой концепции мировидения. Эмпириокритицизм. Э. Мах. Неокантианская философия науки. Рождение квантовой физики. Частная и общая теория отно­сительности. Концепция расширяющейся Вселенной и Большого взрыва. Эво­люция квантовой механики. А. Эйнштейн и Н. Бор: спор о природе реальности. Неопозитивизм. Становление и трансформации аналитической философии. Б. Рассел. «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна. Венский кружок. Развитие математики, генетики, биофизики, логики, лингвистики, психологии. Пролиферация методологических программ. Возникновение кибернетики. Тен­денции в развитии естественных, социально-гуманитарных наук и философии науки во второй половине XX – начале XXI в. Освоение космоса. Современная космология. Молекулярная и физико-химическая биология, генная и клеточная инженерия. Интернет и новый формат виртуальной реальности. Постпози­тивизм. «Большая четверка»: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. «Анархистская методология». Структурализм. Синергетика. Когнитивный под­ход в философии науки. Постмодернизм и сциентизм. Современная научная картина мира.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Предмет, задачи и функции учебной дисциплины «История и онтология науки»

Онтология - это раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия. Онтология стремится рационально постичь целостность природы, осмыслить все существующее в единстве и построить рациональную картину мира, восполнив данные естествознания и выявив внутренние принципы взаимосвязи вещей.

Предмет онтологии: Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной:

1.Реальность с позиции идеализма традиционно делится на материю (материальный мир) и дух (духовный мир, включая понятия души и Бога). С позиции материализма подразделяется на косную, живую и социальную материю;

2.Под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.

Задача онтологии как раз и состоит в том, чтобы провести четкое различение между тем, что реально существует, и тем, что должно рассматриваться лишь в качестве понятия, применяемого с целью познания реальности, но которому в самой реальности ничего не соответствует. В этом отношении онтологические сущности и структуры радикально отличаются от идеальных объектов, вводимых в рамках научных дисциплин, которым, в соответствии с общепринятыми в настоящее время взглядами, не приписывается никакого реального существования.

Онтологическая функция подразумевает способность философии описывать мир с помощью таких категорий как "бытие", "материя", "развитие", "необходимость и случайность".

2. Наука и философия. Онтологические проблемы науки

Наука и философия - являются самостоятельными, но очень тесно связанными между собой формами человеческого познания мира.

Наука и философия взаимно питают и обогащают друг друга, но при этом выполняют различные функции. Философия - это самостоятельная форма мировоззрения, т.е. обобщенные взгляды на мир и человека в этом мире. Наука составляет важнейшую часть духовной жизни человека и обогащает философию новым знанием и помогает так или иначе фактически обосновать ту или иную теорию.

С одной стороны, философия, в отличие от науки, изучает не конкретные объекты, включая человека, но то, как эти объекты осознаются человеком и складываются в его бытие. Философия пытается ответить на мировоззренческие вопросы, т.е. самые общие вопросы бытия и возможности его познания, ценности бытия для человека. Наука же всегда конкретна и имеет четко определенный объект исследования, будь то физика, химия, психология или социология.

Для любой науки обязательным требованием при исследовании является объективность, понимаемая в том смысле, что на процесс исследования не должны влиять переживания, личные убеждения ученого, представление о ценности результата для человека. Наоборот, философия всегда озабочена вопросами о значимости (ценности) достигнутого знания для человека.

Философию и науку роднит наличие у них познавательных функций. Однако, философия пытается познать «познаваем ли мир» и «каков он в целом», а наука изучает конкретные объекты и явления живой и неживой природы.

Онтологические проблемы науки:

Обобщение частнонаучных исследований окружающего человека мира позволяет сделать вывод, что как природные, так и социальные системы существуют во взаимосвязях. Историческая эволюция нашей планеты за миллиарды лет ее существования определила в ее структуре три крупных подсистемы:

Абиотические (неживая природа), основанные на механических, физических и химических взаимодействиях;

Биотические системы (живая природа), представленные многими видами растительных и животных форм, основанные на генетических закономерностях;

Социальные системы (человеческое общество), основанные на социокультурном наследовании человеческого опыта.

Во-?ервых, пока не существует научных доказательств как теологической, так и космологических концепций происхождения планеты, жизни человека. Эти концепции остаются в состоянии гипотез. Эволюционный подход, основанный на естественнонаучных знаниях, предпочтителен и разделяется большинством ученых.

Во-вторых, кроме тех названных выше подсистем, в универсуме пока ничего не обнаружено. Гипотезы о внеземных цивилизациях, об НЛО и т.п. данными науки не подтверждаются.

В-третьих, между названными тремя подсистемами существует эволюционная детерминация, выражаемая диалектическим законом снятия высшими формами низших:

Закономерности абиотических систем содержаться в снятом виде в биотических;

Закономерности биотических систем содержаться в снятом виде в социальных системах.

С философской точки зрения этот процесс повышения от низшего к высшему может и должен быть прослежен по всем универсальным категориям: законосообразное взаимодействие в неживых системах - геносообразное взаимодействие в живых системах - целесообразное взаимодействие в социальных системах; взаимодействие - жизнедеятельность - деятельность; физическое время - биологическое время - социальное время; геометрическое пространство - экологическое пространство - социальное пространство; тело - организм - человек; элементарное отражение - психика - сознание и т.д.

Такая трактовка универсума с его тремя подсистемами позволяет понять кардинальность двух вечных проблем науки:

1) происхождение жизни (?ереход от абиотических систем к биотическим);

2) происхождение человека (?ереход от биотических систем к социальным).

Важность такого понимания универсума для наук состоит в том, что на этой основе возможна типология ее отрядов, междисциплинарных комплексов: естественные науки о неживой и живой природе; технические науки как отражение взаимодействия социальных систем с естественными; общественные науки как учение о социальных системах; гуманитарные науки как учение о человеке, который познает, оценивает, преобразует естественный, технический и социальный мир.

3. Наука как система знаний и как социальный институт

Наука как система знаний представляет собой целостное, развивающееся единство всех ее составных элементов (научных фактов, понятий, гипотез, теорий, законов, принципов и др.), является результатом творческой, научной деятельности. Эта система знаний постоянно обновляется благодаря деятельности ученых, она складывается из множества отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание, обществе - общественные (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Отдельные группы составляют технические науки и математика. Каждая группа наук имеет свое внутреннее деление.

Наука как система знаний, отвечает критериям объективности, адекватности, истинности, пытается обеспечить автономность и быть нейтральной по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

Главная проблема науки как системы знаний - выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличия научного знания от результатов других видов познания.

Признаки научного знания

Определенность,

Предметность

Точность

Однозначность

Системность,

Логическая и/или эмпирическая обоснованность,

Открытость к критике.

Полезность

Проверяемость

Понятийно-языковая выразимость.

Как социальный институт наука возникает в XVII в. в Западной Европе. Решающими причинами обретения наукой статуса социального института явились: возникновение дисциплинарно организованной науки, рост масштабов и организованности практического использования научных знаний в производстве; формирование научных школ и появление научных авторитетов; необходимость систематической подготовки научных кадров, появление профессии ученого; трансформация научной деятельности в фактор прогресса общества, в постоянное условие жизни социума; образование относительно самостоятельной сферы организации научного труда.

Наука как социальный институт, организация со специфическим разделением труда, специализацией, наличием средств регулирования и контроля и др. Отметим, что сегодня наука представляет собой сложную, мощную систему научных учреждений (образовательных, академических, прикладных), а также научных отраслей, объединяющих пятимиллионную армию международного научного сообщества (для сравнения заметим, что в начале XVIII в. во всем мире насчитывалось не более 15 тыс. человек, чью деятельность можно было бы отнести к научной).

Наука как социальный институт включает так же прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др., представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, -- результат недавнего развития.

4. Роль науки в истории общества

Начиная с эпохи Возрождения, наука, отодвинув на задний план религию, заняла ведущую позицию в мировоззрении человечества. Если в прошлом, выносить те или иные мировоззренческие суждения могли только иерархи церкви, то, впоследствии, эта роль целиком перешла к сообществу ученых. Научное сообщество диктовало обществу правила практически во всех областях жизни, наука являлась высшим авторитетом и критерием истинности. На протяжении нескольких веков ведущей, базовой деятельностью, цементирующей различные профессиональные области деятельности людей, являлась наука. Именно наука была важнейшим, базовым институтом, так как в ней формировалась и единая картина мира, и общие теории, и по отношению к этой картине выделялись частные теории и соответственные предметные области профессиональных деятельностей в общественной практике. В ХIХ веке начало меняться отношение между наукой и производством. Становление такой важнейшей функции науки, как непосредственная производительная сила общества, впервые отметил К. Маркс в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой. Конечно, научные знания и тогда не были изолированы от быстро развивавшейся техники, но связь между ними имела односторонний характер: некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Примером может служить создание классической термодинамики, которая обобщила богатый опыт использования паровых двигателей. Со временем промышленники и ученые увидели в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования производства. Осознание этого факта резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой ее решающего поворота в сторону практики. XX век стал веком победившей научной революции. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине XX века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине XX века большое распространение получила автоматизация. К концу XX века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т. д. И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства. Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука - один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

5. Доклассическая картина мира (древневосточная, античная, средневековая)

Философская картина мира Средних веков

Условный отсчет Средних веков ведется с послеапостолького времени (примерно II в.) и завершается вместе со становлением возрожденческой культуры (примерно XIV в.). Начало формирования средневековой картины мира, таким образом, совпадает с завершением, закатом античности. Близость и доступность (тексты) греко-римской культуры наложили свой отпечаток на становление новой картины мира, несмотря на ее, в целом, религиозный характер. Религиозное отношение к миру является доминирующим в сознании средневекового человека. Религия в лице церкви определяет все стороны человеческой жизни, все формы духовного бытия общества.

Философская картина мира средневековой эпохи теоцентрична. Главным понятием, а точнее фигурой, с которой человек соотносит себя, является Бог (а не космос, как в рамках античности), который един (единосущен) и обладает абсолютным могуществом, в отличие от античных богов. Античный логос, управлявший космосом, находит свое воплощение в Боге и выражается в Его Слове, посредством которого Бог сотворил мир. Философии отведена роль служанки богословия: промысливая Слово Божье, она должна служить «делу веры», постигая бытие божественное и тварное - укреплять разумными аргументами чувства верующих.

Философская картина мира рассматриваемой эпохи уникальна и кардинально отличается от предыдущего времени по нескольким смысловым осям: она предлагает новое понимание мира, человека, истории и познания.

Все, что существует в мире, существует по воли и во власти Бога. Продолжает ли Бог творить мир (теизм) или, положив начало творению, он перестал вмешиваться в природные процессы (деизм) - вопрос спорный и ныне. В любом случае Бог является творцом мира (креационизм) и всегда способен вторгнуться в естественное течение событий, изменить их и даже уничтожить мир, как это уже однажды было (всемирный потоп). Модель развития мира перестала быть циклической (античность), теперь она развернута в прямую линию: все и вся движется к определенной цели, к определенному завершению, однако человек не в состоянии до конца постигнуть божественный замысел (провиденциализм).

По отношению к самому Богу не применимо понятие времени, последнее измеряет человеческое бытие и бытие мира, т. е. сотворенное бытие. Бог пребывает в вечности. Человек имеет это понятие, но промыслить его не может, в силу конечности, ограниченности собственного разума и собственного бытия. Только будучи причастным к Богу, человек оказывается причастным к вечности, только благодаря Богу он способен обрести бессмертие.

Если грек не мыслил ничего сверх космоса, который был для него абсолютен и совершенен, то для средневекового сознания мир как бы уменьшается в размерах, «оконечивается», теряется перед бесконечностью, могуществом и совершенством божественного бытия. Можно сказать и так: происходит разделение (удвоение) мира - на мир божественный и сотворенный. Обоим мирам присущ порядок, на вершине которого стоит Бог, в отличие от античного космоса, упорядочиваемого как бы изнутри логосом. Каждая вещь и каждая тварь, сообразно своему рангу, занимает определенное место в иерархии сотворенного бытия (в античном космосе все вещи в этом смысле относительно равноправны). Чем выше их положение на лестнице мира, тем ближе, соответственно, они оказываются к Богу. Человек занимает самую высокую ступеньку, ведь он создан по образу и подобию Бога, призван владычествовать над землей2. Смысл божественного образа и подобия трактуется по-разному, вот как пишет об этом Хоружий С.С.: «Образ Божий в человеке рассматривается как… статичное, сущностное понятие: его обычно усматривают в тех или иных имманентных признаках, чертах природы и состава человека - элементах троичного строения, разуме, бессмертии души… Подобие же рассматривается как динамический принцип: способность и призванность человека уподобляться Богу, которую человек, в отличие от образа, может и не осуществлять, утрачивать».

Философская картина мира античности

Время появления первых философских учений в рамках античности - примерно VI в. до н. э. С этого момента, собственно, и начинает формироваться картина мира интересующей нас эпохи. Ее условное завершение - 529 г., когда указом императора Юстиниана были закрыты все языческие философские школы в Афинах. Таким образом, философская картина мира античности формировалась и существовала на протяжении очень длительного времени - почти тысячи лет греко-римской истории.

В своей основе она - космоцентрична. Это не значит, что эллины больше всего на свете любили смотреть на звездное небо. Хотя Фалес (6 в. до н. э.), которого традиционно именуют первым греческим философом, однажды так увлекся этим занятием, что не заметил колодца и свалился в него. Служанка, увидевшая это, подняла его на смех: мол, ты желаешь знать, что на небе, а то, что под ногами - не замечаешь! Ее упрек был несправедлив, потому что греческие философы не просто разглядывали небесную сферу, они стремились постигнуть присущие ей, по их убеждению, гармонию и порядок. Более того, они называли космосом не только планеты и звезды, космос для них - весь мир, включая и небо, и человека, и общество, точнее космос - это мир, трактуемый в терминах порядка и организации. Космос, как упорядоченный и структурно организованный мир, противостоит Хаосу. Именно в этом значении понятие «космос» ввел в философский язык Гераклит (6 в. до н. э.).

Пифагор - автор термина "космос" в современном понимании - сформулировал учение о божественной роли чисел, которые управляют мирозданием. Он предложил пироцентрическую систему мира, согласно которой Солнце и планеты под музыку небесных сфер вращаются вокруг центрального огня.

Вершиной научных достижений античности явилось учение Аристотеля. В основу системы мироздания, по Аристотелю, положена эссенциалистская концепция познания (essentie по-латыни значит "сущность"), а использованный при этом метод является аксиоматически-дедуктивным. Согласно этой концепции непосредственный опыт позволяет познать частное, а всеобщее выводится из него умозрительным путем (с помощью "очей разума"). По Аристотелю, за изменчивым обликом космоса лежит иерархия универсалий, сущностей, о которых человек может получить достоверное знание. Цель натуральной философии - именно познание сущностей, а инструментом познания служит разум.

Что же выступает залогом (условием) всеобщего порядка и гармонии? В рамках античной мифологической картины мира эту роль брали на себя боги, они поддерживали в мире определенный порядок, не позволяли ему обратиться в хаос. В рамках философской картины мира условием всеобщего порядка выступает логос, имманентно (внутренне) присущий космосу. Логос - это некий безличный принцип организации мира. Будучи законом бытия, он вечен, всеобщ и необходим. Мир без логоса - хаос. Логос царит над вещами и внутри них, он - подлинный правитель космоса и разумная душа ве­щей (Гераклит). Поэтому можно сказать, что античная картина мира не только космоцентрична, но и логоцентрична.

Греки не выделяли себя из мира-космоса и не противопоставляли себя ему, наоборот, они ощущали свое нераздельное единство с миром. Весь окружавший их мир они называли макрокосмосом, а себя - микрокосмосом. Человек, будучи маленьким космосом, является отражением большого космоса, точнее его частью, в которой в снятом, уменьшенном виде содержится весь космос. Природа человека та же, что и природа космоса. Его душа так же разумна, каждый носит в себе маленький логос (частицу большого логоса), в соответствии с которым организует собственную жизнь. Благодаря логосу-разуму в себе самом человек может правильно познавать мир. Отсюда два пути познания, о которых говорят древние греки: путь разума и путь чувств. Но только первый является достоверным (истинным), только двигаясь первым можно приблизиться к тайнам мироздания.

Космос, наконец, для греков - это большое одушевленное тело, которое движется, изменяется, развивается и даже гибнет (как и любое тело), но потом вновь возрождается, потому что он вечен и абсолютен. «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из Богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающий и мерно угасающий», - говорил Гераклит.

6. Становление классической картины мира

Становление классической научной картины мира связано с именами четырех великих ученых Нового времени: Николая Коперника (1473--1543), Иоганна Кеплера (1571--1630), Галилео Галилея и Исаака Ньютона (1642-- 1727). Копернику мы обязаны созданием гелиоцентрической системы, перевернувшей наше представление об устройстве Вселенной. Кеплер открыл основные законы движения небесных тел. Галилей не только явился основоположником экспериментальной физики, но и внес огромный вклад в создание теоретической физики (принцип инерции, принцип относительности движения и сложения скоростей и др.), особенно в ее современной форме -- математической физики. В свою очередь, это позволило Исааку Ньютону придать физике законченную форму системы классической механики и построить первую известную в науке целостную (ньютоновскую) картину мира. Другим важнейшим вкладом Ньютона в науку стало создание основ математического анализа, представляющего собой фундамент современной математики.

Определим основные черты классической научной картины мира.

1. Положение об абсолютном характере и независимости друг от друга пространства и времени. Пространство можно представить как бесконечную протяженность, где отсутствуют привилегированные направления (изотропность пространства) и свойства которой одинаковы и неизменны в любой точке Вселенной. Время также едино для всего Космоса и не зависит от местоположения, скорости или массы движущихся в пространстве материальных тел. Например, если мы синхронизируем несколько часовых механизмов и поместим их в различных точках Вселенной, то скорость хода часов не нарушится, а синхронность их показаний сохранится через любой промежуток времени. С этой точки зрения Вселенную можно представить как абсолютно пустое пространство, наполненное движущимися телами (звездами, планетами, кометами и т.д.), траекторию движения которых можно описать с помощью известных уравнений классической, или ньютоновской, механики.

2. Представление о жесткой взаимно-однозначной связи причины и следствия: если в какой-то системе координат известны положение и вектор движения тела (т.е. его скорость и направление), то всегда можно однозначно предсказать его положение через любой конечный промежуток времени (дельта г). Поскольку все явления в мире взаимосвязаны отношениями причины и следствия, то это справедливо для любого явления. Если мы не умеем однозначно предсказать какое-либо событие, то лишь потому, что не имеем достаточной информации о его связях со всеми другими явлениями и влияющими факторами. Следовательно, случайность выступает здесь как чисто внешнее, субъективное выражение нашей неспособности учесть все многообразие связи между явлениями.

3. Распространение законов ньютоновской механики на все многообразие явлений окружающего мира, несомненно, связанное с успехами естествознания, в первую очередь с физикой этого времени, придало мировоззрению эпохи черты своеобразного механицизма, упрощенного понимания явлений через призму исключительно механического движения.

Отметим два любопытных и важных для дальнейших рассуждений обстоятельства, связанных с механицизмом классической научной картины мира.

1)Первое касается представлений об источниках движения и развития Вселенной. Первый закон Ньютона гласит, что всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока на него не подействует внешняя сила. Следовательно, для того чтобы Вселенная могла существовать, а небесные тела находиться в движении, необходимо внешнее воздействие -- первотолчок. Именно он приводит в движение весь сложный механизм Вселенной, которая дальше существует и развивается в силу закона инерции. Такой первотолчок может осуществить ее Создатель, что ведет к признанию Бога. Но, с другой стороны, эта логика сводит роль Творца лишь к начальной фазе возникновения Вселенной, а наличное бытие в нем как бы и не нуждается. Подобная двойственная мировоззренческая позиция, открывающая путь к откровенному атеизму и распространившаяся в Европе накануне Великой французской революции, получила название деизма (от лат. йеш -- бог). Однако уже через несколько лет великий Лаплас, представляя свой труд "Трактат о небесной механике" императору Наполеону, на замечание Бонапарта о том, что он не видит в сочинении упоминания о Создателе, дерзко отвечает: "Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе".

2)Второе обстоятельство связано с пониманием роли наблюдателя. Идеалом классической науки является требование объективности наблюдения, которое не должно зависеть от субъективных особенностей наблюдателя: в одинаковых условиях эксперимент должен давать одни и те же результаты.

Итак, классическая научная картина мира, просуществовавшая до конца XIX в., характеризуется количественной стадией развития науки, накоплением и систематизацией фактов. Это был линейный, или кумулятивный, накопительный, рост научного знания. Дальнейшее его развитие, создание термодинамики и теории эволюции способствовали пониманию мира не как совокупности предметов, или тел, движущихся в абсолютном пространстве-времени, а как сложной иерархии взаимосвязанных событий -- систем, находящихся в процессе становления и развития.

7. Формирование неклассической картины мира

Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располагает человечество. Научная картина мира представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.

Принятое в философии понятие «картина мира» означает видимый портрет мироздания, образно-понятийное описание Вселенной.

Неклассическая картина мира(конец 19 века - 60-е гг. 20 в.)

Источники: термодинамика, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, гипотеза Большого Взрыва, фрактальная геометрия Мандельброта.

Представители: М. Планк, Э. Резерфорд, Нильс Бор, Луи де Бройль, В. Паули, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, П. Дирак, А.А. Фридман и др.

Основная модель: развитие системы направлено, но ее состояние в каждый момент времени детерминировано только статистически.

Объект науки - не реальность «в чистом виде», а некоторый её срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и способов её освоения субъектом (т.е. добавляется человек + инструменты + социальная ситуация). Отдельные срезы реальности несводимы друг к другу. Изучаются не неизменные вещи, а те условия, попадая в которые они ведут себя так или иначе.

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX--XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности.

В неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не поддается точному определению. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность». Неклассическое сознание постоянно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно питало надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.

Неклассическая картина мира.

Эйнштейновская революция Период: рубеж XIX - XX веков. Открытия: сложная структура атома, явление радиоактивности, дискретность характера электромагнитного излучения.

Основные изменения: - была подорвана важнейшая предпосылка механистической картины мира - убежденность в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы

- Специальная теория относительности (СТО) А. Эйнштейна вступила в противоречие с теорией гравитации Ньютона. В теории Эйнштейна гравитация - это не сила, а проявление искривления пространства-времени.

В соответствии с теорией относительности, пространство и время относительны - результаты измерения длины и времени зависят от того, движется наблюдатель или нет.

Мир гораздо разнообразнее и сложнее, чем это представлялось механистической науке.

Сознание человека изначально включено в само наше восприятие действительности. Это следует понимать так: мир таков, потому что это мы глядим на него, и изменения в нас, в нашем самосознании меняют картину мира.

«Чисто объективное» описание картины мира невозможно. Редукционистский подход сменяет. Квантовый подход - мир нельзя объяснить лишь как сумму его составных частей. Макромир и микромир тесно связаны. В процессе познания важное место занимают измерительные приборы.

8. Современная постнеклассическая картина мира

Постнеклассическая картина мира(70-х гг. XX века - наше время).

Источники: синергетика Германа Хакена (Германия), теория диссипативных структур Ильи Пригожина (Бельгия) и теория катастроф Тома Рене (Франция). Автор концепции - академик В. С. Степин

Метафора: мир - это организованный хаос = нерегулярное движение с непериодически повторяющимися, неустойчивыми траекториями. Графический образ: древовидная ветвящаяся графика.

Основная модель: мир - это наложение открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее каждой системы остается неопределенным. Ее развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась (произошла бифуркация) и возник новый уровень организации.

Объект науки: изучаемая система + исследователь + его инструментарий + целевые установки познающего субъекта.

В.С. Степин выделил следующие признаки постнеклассического этапа:

революция в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание науки с промышленным производством и т.п.);

распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ;

повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей;

изменение самого объекта - открытые саморазвивающиеся системы;

включение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений;

использование в естествознании методов гуманитарных наук;

переход от статического, структурно ориентированного мышления к мышлению динамическому, ориентированному на процесс.

Постнеклассическая наука исследует не только сложные, сложно организованные системы, но и сверхсложные системы, открытые и способные к самоорганизации. Объектом науки становятся и "человекоразмерные" комплексы, неотъемлемым компонентом которых

является человек (глобально-экологические, биотехнологические, медико-биологические и т.п.). Внимание науки переключается с явлений повторяемых и регулярных на "отклонения" всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам.

В результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации (от физики и биологии до экономики и социологии), складывается новое - нелинейное - мышление, новая "картина мира". Ее основные характеристики - неравновесность, неустойчивость, необратимость. Уже поверхностный взгляд позволяет увидеть связь постнеклассической картины мира и идеологии постмодернизма.

Проблема корреляции постмодернизма и современной науки была поставлена Ж.-Ф.Лиотаром (Lyotard J.- F. 1979). Действительно, постмодернистская социальная теория использует категории неопределенности, нелинейности, многовариантности. Она обосновывает плюралистическую природу мира и ее неизбежное следствие - амбивалентность и случайность человеческого существования. Постнеклассическая картина мира и, в частности, синергетика дает своего рода "естественнонаучное" обоснование идеям постмодернизма.

Вместе с тем, несмотря на существенные достижения современных наук в построении научной картины мира, многие явления она принципиально объяснить не может:

объяснить гравитацию, возникновение жизни, появление сознания, создать единую теорию поля

найти удовлетворительное обоснование той массе парапсихологических или биоэнергоинформационных взаимодействий, которые сейчас уже не объявляются фикцией и чепухой.

Выяснилось, что объяснить появление жизни и разума случайным сочетанием событий, взаимодействий и элементов невозможно, такую гипотезу запрещает и теория вероятностей. Не хватает степени перебора вариантов периода существования Земли.

9. Научные революции в истории науки

Научная революция - это форма разрешения многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, кардинальные изменения в содержании научных знаний на определенном этапе их развития. В ходе научных революций происходит качественное преобразование фундаментальных оснований науки, смена новыми теориями старых, существенное углубление научного понимания окружающего мира в виде становления новой научной картины мира.

Научные революции в истории науки

В середине XX в. исторический анализ науки стал опираться на идеи прерывности, особенности, уникальности, революционности.

Одним из пионеров внедрения этих представлений в историческое исследование науки считается А. Каире. Так, период XVI--XVII вв. он рассматривает как время фундаментальных революционных трансформаций в истории научной мысли. Койре показал, что научная революция - это переход от одной научной теории к другой, в ходе которой изменяется не только скорость, но и направление развития науки.

Модель предложена Т. Куном. Центральным понятием его модели стало понятие «парадигма», т.е. признанные всеми научные достижения, которые в течение какого-то времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Развитие научного знания в рамках определенной парадигмы называют «нормальная наука». После некоторого момента парадигма перестает удовлетворять научное сообщество, и тогда ее сменяет другая -- происходит научная революция. По представлениям Куна, выбор новой парадигмы является случайным событием, так как есть несколько возможных направлений развития науки, и какое из них будет выбрано - дело случая. Более того, переход от одной научной парадигмы к другой он сравнивал с обращением людей в новую веру: и в том, и в другом случае мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете в результате пересмотра исходных объяснительных принципов. Научная деятельность в межреволюционные периоды исключает элементы творчества, и творчество выводится на периферию науки или за ее пределы. Кун рассматривает научное творчество как яркие, исключительные, редкие вспышки, определяющие все последующее развитие науки, в ходе которого добытое ранее знание в форме парадигмы обосновывается, расширяется, подтверждается.

В соответствии с концепцией Куна новая парадигма утверждается в структуре научного знания последующей работой в ее русле. Показательным примером такого типа развития является теория К. Птолемея о движении планет вокруг неподвижной Земли, позволявшая предвычислить их положение на небе. Для объяснения вновь обнаруживаемых фактов в этой теории постоянно увеличивалось число эпициклов, вследствие чего теория стала крайне громоздкой и сложной, что в конечном счете привело к отказу от нее и принятию теории Н. Коперника.

Другая модель развития науки, И. Лакатосом и названа «методология научно-исследовательских программ». По мысли Лакатоса, развитие науки обусловлено постоянной конкуренцией научно-исследовательских программ. Сами программы имеют определенную структуру. Во-первых, «жесткое ядро» программы, которое включает неопровержимые для сторонников данной программы исходные положения. Во-вторых, «негативная эвристика», являющаяся, по сути дела, «защитным поясом» ядра программы и состоящая из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с фактами, которые не укладываются в рамки положений жесткого ядра. В рамках этой части программы строится вспомогательная теория или закон, который мог бы позволить перейти от него к представлениям жесткого ядра, а положения самого жесткого ядра подвергаются сомнению в последнюю очередь. В-третьих, «позитивная эвристика», которая представляет собой правила, указывающие, какой путь надо выбирать и как по нему идти, для того чтобы научно-исследовательская программа развивалась и становилась наиболее универсальной. Устойчивость развитию науки придает именно позитивная эвристика. При ее исчерпании происходит смена программы, т.е. научная революция. В связи с этим в любой программе выделяются две стадии: вначале программа является прогрессирующей, ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост и программа с достаточной долей вероятности предсказывает новые факты; на более поздних стадиях программа становится регрессирующей, ее теоретический рост отстает от ее эмпирического и она может объяснять либо случайные открытия, либо факты, которые были открыты конкурирующей программой. Следовательно, главным источником развития выступает конкуренция исследовательских программ, которая обеспечивает непрерывный рост научного знания.

Лакатос в отличие от Куна не считает, что возникшая в ходе революции научно-исследовательская программа является завершенной и вполне оформившейся. Еще одно отличие этих концепций заключается в следующем. По Куну, все новые и новые подтверждения парадигмы, получающиеся в ходе решения очередных задач-головоломок, укрепляют безусловную веру в парадигму -- веру, на которой держится вся нормальная деятельность членов научного сообщества.

К. Поппер предложил концепцию перманентной революции. Согласно его представлениям, любая теория рано или поздно фальсифицируется, т.е. находятся факты, которые полностью ее опровергают. В результате этого появляются новые проблемы, а движение от одних проблем к другим определяет прогресс науки.

По представлениям M.А. Розова, выделяются три типа научных революций: 1) построение новых фундаментальных теорий. Этот тип, собственно говоря, совпадает с научными революциям Куна; 2) научные революции, обусловленные внедрением новых методов исследования, например появление микроскопа в биологии, оптического и радиотелескопов в астрономии, изотопных методов определения возраста в геологии и т.д.; 3) открытие новых «миров». Этот тип революций ассоциируется с Великими географическими открытиями, обнаружением миров микроорганизмов и вирусов, мира атомов, молекул, элементарных частиц и т.д.

К концу XX в. представление о научных революциях сильно трансформировалось. Постепенно перестают рассматривать разрушительную функцию научной революции. В качестве наиболее важной выдвигают созидательную функцию, возникновение нового знания без разрушения старого. При этом предполагается, что прошлое знание не утрачивает своего своеобразия и не поглощается актуальным знанием.

10. Наука как вид духовной деятельности. Структура познавательной деятельности

Наукой принято называть теоретическое систематизированное представление о мире, воспроизводящее его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанное на данных научных исследований. Наука выполняет важнейшие социальные функции:

1. Познавательную, состоящую в эмпирическом описании и рациональном объяснении устройства мира и законов его развития.

2. Мировоззренческую, позволяющую человеку особыми методами выстроить целостную систему знаний о мире, рассматривать явления окружающего мира в их единстве и многообразии.

3. Прогностическую, позволяющую человеку с помощью средств науки не только объяснять и изменять окружающий мир, но и прогнозировать последствия этих изменений.

Целью науки является получение истинного знания о мире. Высшей формой научного знания является научная теория. Можно назвать много теорий, которые изменили представление человека о мире: теория Коперника, теория всемирного тяготения Ньютона, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна. Такие теории формируют научную картину мира, которая становится частью мировоззрения людей целой эпохи. Чтобы построить теории, учёные опираются на эксперимент. Особое развитие строгая экспериментальная наука получила в Новое время (начиная с ХVIII в.). Современная цивилизация во многом опирается на достижения и практические приложения науки.

Познавательная деятельность осуществляется посредством гностических действий, которые делятся на два класса: внешние и внутренние. Внешние гностические действия направлены на познание предметов и явлений, которые непосредственно действуют на органы чувств. Эти действия осуществляются в процессе взаимодействия органов чувств с внешними объектами. Внешние гностические действия, совершаемые органами чувств, могут быть поисковыми, установочными, фиксирующими и прослеживающими. Поисковые действия направлены на обнаружения объекта познания, установочные - на выделение его среди других объектов, фиксирующие - на обнаружение наиболее характерных его свойств и качеств, прослеживающие - на получение информации о тех изменениях, которые происходят в объекте. онтологический философия бытие

Впечатления и образы, возникающие на чувственной ступени познания, являются основой для осуществления внутренних гностических действий, на основе которых проявляются интеллектуальные процессы: память, воображение и мышление. Память закрепляет впечатления и образы, сохраняет их на определенное время и в нужный момент воспроизводит. Память дает возможность человеку накапливать индивидуальный опыт и использовать его в процессе поведения и деятельности. Познавательная функция памяти осуществляется посредством мнематических действий, направленных на установление связи вновь приобретаемой информации с ранее усвоенной, на ее закрепление и воспроизведение. Воображение дает возможность преобразовывать образы воспринимаемых предметов и явлений и создавать новые представления о таких объектах, которые недосягаемы для человека или которые вообще не существуют в данное время. Благодаря воображению человек может познать будущее, прогнозировать свое поведение, планировать деятельность и предвидеть ее результаты. Мышление дает возможность отвлечься от чувственно воспринимаемой действительности, обобщить результаты познавательной деятельности, проникнуть в сущность вещей и познать такие предметы и явления, которые существуют за пределами ощущений и восприятия. Продуктом мышления являются мысли, которые существуют в форме понятий, суждений и умозаключений.

Объединение всех элементов познавательной деятельности в единое целое осуществляет также язык и речь, на базе которых функционирует сознание.

11. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания

Наука играет важную роль в жизни общества. Говоря о науке, следует иметь ввиду три формы ее бытия в обществе: 1) как особого способа познавательной деятельности, 2) как системы научных знаний и 3) как особого социального института в системе культуры, выполняющего важную роль в процессе духовного производства. Научное познание как особый способ духовно-практического освоения мира имеет свои особенности. В самом общем смысле научное познание понимается как процесс получения объективно-истинного знания. Исторически наука постепенно превращалась в важнейшую сферу духовного производства, продуктом этого производства является достоверное знание, как особым образом организованная информация. Главными задачами науки и по сей день являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Зарождение науки связывают с формированием особого типа рационального освоения действительности, позволявшего получать более достоверные знания, по сравнению с преднаучными формами познания мира. Карл Ясперс считает это время «осевым» в развитии культуры.

В настоящее время широко обсуждается проблема «демаркации» научного знания, то есть определение границы, отличающей науку от ненауки. Первый шаг к разделению знания на научное и вненаучное состоит в отделении научного знания от обыденного. Обыденное знание, опирающееся в основном на здравый смысл, несомненно, может служить руководством к действию и играет важную роль в жизни человека и в истории общества. Однако оно всегда включает в себя элементы стихийности и не отвечает нормам целостности в системном построении знаний, на которые ориентируется наука, в нем отсутствует необходимая четкость в определении понятий и далеко не всегда соблюдается логическая правильность в построении рассуждений. В многообразии форм вненаучного знания выделяют донаучное, ненаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Находясь по ту сторону от науки, вненаучное знание отличается аморфностью, при этом границы между различными его разновидностями чрезвычайно размыты. Отделение научного знания от многочисленных форм вненаучного - весьма непростая проблема, связанная с определением критериев научности. Общими критериями, выступающими нормами и идеалами научности знания, признаны: достоверность и объективность (соответствие действительности), определенность и точность, теоретическая и эмпирическая обоснованность, логическая доказательность и непротиворечивость, эмпирическая проверяемость (верифицируемость), концептуальная связанность (системность), принципиальная возможность фальсифицируемости (допущение в теории рискованных, предположений для их последующей экспериментальной проверке) предсказательная сила (плодотворность гипотез), практическая применимость и эффективность.

Специфика научного познания.

Наука -- форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Наука -- творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства

Научное познание - высокоспециализированная дейтельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их эффективного использования.

Таким образом, основные стороны бытия науки -- это: 1. сложный, противоречивый процесс получения нового знания; 2. результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему; 3. социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т. п.; нравственность науки, профессиональные объединения ученых, финансы, научное оборудование, система научной информации; 4. особая область человеческой деятельности и важнейший элемент культуры.

12. Классическая и неклассическая модели научного познания (сравнительный анализ)

Классическая наука зародилась в XVI-XVII вв. как результат научных исследований Н. Кузанского, Дж. Бруно, Леонардо да Винчи, Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Ф. Бэкона, Р. Декарта. Однако решающую роль в ее возникновении сыграл Исаак Ньютон (1643-1727 гг.), английский физик, создавший основы классической механики как целостной системы знаний о механическом движении тел. Он сформулировал три основных закона механики, сконструировал математическую формулировку закона всемирного тяготения, обосновал теорию движения небесных тел, определил понятие силы, создал дифференциальное и интегральное исчисления в качестве языка описания физической реальности, выдвинул предположение о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света. Механика Ньютона явилась классическим образцом дедуктивной научной теории.

Подобные документы

Эволюция понятия бытия в истории философии; метафизика и онтология – две стратегии в осмыслении действительности. Проблема и аспекты бытия как смысла жизни; подходы к трактовке бытия и небытия. "Субстанция", "материя" в системе онтологических категорий.

контрольная работа , добавлен 21.08.2012


Исследование основных принципов бытия, его структуры и закономерностей. Бытие социальное и идеальное. Материя как объективная реальность. Анализ современных представлений о свойствах материи. Классификация форм движения материи. Уровни живой природы.

презентация , добавлен 16.09.2015


Сущность и специфика религиозного миропонимания. Исторические типы философии. Философское понимание мира, его развитие. Онтология - раздел философии о бытии. Социальные факторы формирования сознания и неотражательные процедуры познавательной деятельности.

контрольная работа , добавлен 10.08.2013


Формы духовного освоения мира: миф, религия, наука и философия. Основные разделы и функции философии как научной дисциплины и методологии. Этапы исторического развития философии, их отличия и представители. Философский смысл понятий "бытие" и "материя".

курс лекций , добавлен 09.05.2012


Онтология - учение о Бытии. Связь категории "бытие" с рядом других категорий (небытия, существование, пространство, время, материя, становление, качество, количество, мера). Основные формы бытия. Структурная организация материи и учение о движении.

контрольная работа , добавлен 11.08.2009


Создатель философии и основоположник онтологии Парменид о стабильности и неизменности бытия. Использование Гераклитом для обозначения мира термина "космос". Идеи всех вещей, ценностей и геометрических тел в системе Платона, поэтическая онтология.

реферат , добавлен 27.07.2017


Развитие философского понимания категории субстанции в истории философии. Философия Спинозы, гегелевское распределение категорий. Радикальное различие в трактовке субстанции материализма и идеализма. Структура первичной субстанции для материи в философии.

курсовая работа , добавлен 26.01.2012


Онтология как философское учение о бытии. Формы и способы бытия объективной реальности, ее основные понятия: материя, движение, пространство и время. Категория как результат исторического пути развития человека, его деятельности по освоению природы.

реферат , добавлен 26.02.2012


Понятие онтологии как раздела философии. Рассмотрение всеобщих основ, принципов бытия, его структуры и закономерностей. Исследование категориальных форм бытия Аристотелем, Кантом, Гегелем. Ценностное отношение, формы и способы отношения человека к миру.

презентация , добавлен 09.10.2014


Онтология как философское осмысление проблемы бытия. Генезис основных программ понимания бытия в истории философии. Основные программы поиска метафизических оснований в качестве доминирующего фактора. Представления современной науки о строении материи.

Онтологические проблемы современной науки

По мнению известного ученого Д. Уиздома, наука, как она известна на протяжении последних 400 лет, состоит из трех основных компонентов: 1) эмпирического содержания; 2) онтологии, связанной с этим содержанием; 3) мировоззрения, или онтологии, не связанной с ним. Влияние онтологии и мировоззрения на развитие науки бесспорно. Онтология не подтверждаема, поскольку мы не можем заранее предугадать, какая новая теория, если бы она могла быть обоснована, опровергла бы данную онтологию. Но если онтология не может быть подтверждена, возникает вопрос: существуют ли рациональные основания для принятия определенной онтологии науки и даже самой науки? Онтология, как утверждает Д. Уиздом, обычно возникает независимо от эмпирического содержания и проистекает из совершенно иного источника. Ее можно интерпретировать как выражение некоторой общей программы или системы метафизических постулатов. Эта программа определяет, какого рода сущности будут считаться принадлежащими к науке и какого рода сущности не будут признаны научными.

Наука в современной философии науки понимается как основное средство исторического движения. Такой "наукоцентрический" подход нагружает институт науки двумя социальными и даже всемирно-историческими функциями. Наука должна быть источником средств исторического движения и расширять человеческое знание о природе и самом человеке. Ей надлежит быть источником мудрости, т.е. разумного, человеческого и дальновидного применения этих средств.

Изменение статуса науки добавило к основной ее функции – быть хранителем, источником и накопителем знания – дополнительную: быть источником правил применения знания, мудрости. Мудрость неотделима от знания. Она есть знание плюс некоторое свойство, присущее человеку и коренящееся в нем. Без мудрости знание становится жестким. Мудрость придает знанию жизнь, порядок и меру. Она особенно выявляется в приложении знания к человеческим нуждам. Мудрость оказывается термином междисциплинарным: всякое приложение знания выглядит смешным, оно есть синтез результатов, полученных в разных дисциплинах. Можно утверждать, что баланс между знанием и мудростью в наше время нарушен. Знание растет в темпе, который превышает темп роста мудрости. Мудрость нельзя восстановить из знания, правила получения которого предполагают обезличивание, очищение от всего субъективного в огне экспериментальной верификации. Единственным механизмом передачи мудрости новым поколениям остается личностная научная школа, где мудрый исследователь и наставник передает ученикам свое исследовательское мастерство и человеческое отношение к процессу познания и приложения знания.

Системный подход к исследованию науки

Системность науки заключается не только в ее структурности, целостности и целенаправленности, но и в ее историчности и динамичности. Паука может успешно выполнять свою роль только потому, что природа, общество, человек и культура имеют системную организацию. Деятельность естественных наук в наше время изменила облик знания и способы контроля над миром, но в ходе контроля изменились и сами естественные науки. Современное общество все более зависит от промышленного производства, основанного на реализации результатов научных исследований, но и само производство результатов превратилось в вид промышленности, огромной и все более разрастающейся. Непосвященные могут воспринимать науку либо как некую совокупность процедур, результат логического овладения законосообразностью мира, либо как магию, овладение чудесами. Основой отождествления индивидуальной научной практики с наукой в целом является представление о научной деятельности как о безусловном правоискании, восходящее к воззрениям XVII–XIX вв.

Научное знание есть итог длительного исторического процесса. Ход развития научного знания обусловливался воздействием социально-культурной среды, включающей в себя циклические ситуации подъема и упадка. С изменением характера научной деятельности изменятся характер понимания истории науки и "этос" ученого. Перестроится вся познавательная перспектива историко-научных исследований, ныне ограниченная лишь математизированной наукой нового времени. В совершенно ином контексте предстанет постулат синтеза опыта и разума. Атомистическое научное знание XVII–XX вв. с его пренебрежением к духовно-ценностным моментам представится уже не наукой как таковой, но лишь одним из этапов в ее многовековом развитии.

"За многие столетия человечество достигло невероятных успехов, – пишет С. Гроф. – Ему удалось высвободить ядерную энергию, послать летательные аппараты на луну и другие планеты, передать звук и изображение по всему земному шару и в космическое пространство. В то же время оно не смогло обуздать некоторые примитивные эмоции и инстинктивные порывы, справиться с наследством из каменного века. В результате человечество, владеющее технологией на уровне научной фантастики, живет в постоянном страхе на грани ядерной и экологической катастрофы".

Проблемы структурной организации бытия в контексте современной науки.

В современной науке утвердилась мысль, что мир - это бесконечное и неисчерпаемое множество системных образований, особая целостность, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними.

Под системно-структурным уровнем организации материи понимают такую совокупность различных видов реальности, в пределах которых они объединяются господствующим типом связей и взаимодействий.

Мир как система включает в себя три глобальных системно-структурных уровня организации: неорганическая природа, органическая природа и социальная природа.

Неорганическая природа.

В неорганической природе выделяют следующие уровни организации бытия: вакуум - субмикроэлементарный - микроэлементарный - ядерный - атомарный - молекулярный - уровень макроскопических тел - планеты - звездно-планетные комплексы - галактики - метагалактики.

Наиболее фундаментальным уровнем организации физической реальности является вакуум. В вакууме постоянно происходят сложные процессы, связанные с непрерывным появлением и исчезновением так называемых «виртуальных частиц». Некоторые исследователи считают вакуум потенциально самым «богатым» видом бытия.

В философском аспекте современные исследования вакуума активизировали изучение традиций понимания категории «небытие» в древневосточной философии. Древневосточная концепция небытия (ничто) в ряде существенных пунктов напоминает современную научную концепцию вакуума как субстанционально-генетического основания астрономической Вселенной.

Органическая природа.

В органической природе выделяют следующие системно-структурные уровни организации: уровень биомакромолекул (ДНК, РНК, белки) - клеточный - микроорганизменный - органов и тканей - организма в целом - популяционный - биоценозный - биосферный.

К важным свойствам живых систем относятся:

* способность создавать порядок из хаотического теплового движения молекул;

* живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности и асимметрии в пространстве и времени;

* способность к обмену с окружающей средой веществом, энергией и информацией;

* способность к избыточному самовоспроизводству.

Социальная природа.

Социальная действительность включает такие системно-структурные уровни организации: индивид (личность) - семья - коллектив - социальная группа - (класс) - нация - государство - общество в целом.

Между системно-структурными уровнями организации бытия и внутри каждого из уровней существуют отношения субординации: высшая форма возникает на базе низшей в результате появления новых системных свойств. При этом закономерности высших уровней обладают определенной спецификой и несводимы к закономерностям уровней, на базе которых они возникли.

Редукционизм. Эффективность и ограниченность

редукционистских программ в науке

Редукционизм - это методологическая позиция. В классической науке господствовало представление о возможности сведения всего многообразия мира к единому фундаментальному структурному уровню - к элементарным сущностям, описания и объяснения качественной определенности сложных материальных образований как результата различных сочетания этих элементарных сущностей. Такая методологическая позиция получила название редукционизм.

Процесс редукции как методологический прием решения определенной научной проблемы является неотъемлемой частью научного познания, наряду с идеализацией, моделированием.

Но в тех случаях, когда редукция абсолютизируется, когда предполагается, что все многообразие мира можно полностью свести к определенным элементарных уровням, этот прием становится основой механицизма (физикализма, биологизма, социал-дарвинизма).

В XX веке мечты о сведении всех наук к физике воплотились в методологической концепции «единой науки» (Р. Карнап). Карнап характеризует физикализм как требование адекватного перевода предложений всех наук на предложения, состоящие исключительно из терминов, которые употребляются в физике.

Неопозитивисты (Шлик, Карнап, Франк, Рейхенбах, Нейрат) рассматривали истинность какого-либо положения любой науки в зависимости от возможности его перевода на язык физики.

Во второй половине ХХ в. отмечается разочарование программой физикализма, отход от принципа радикального редукционизма. Одной из причин кризиса физикализма и редукционизма было осознание невозможности построить «всемогущие» формальные структуры (теорема Геделя о неполноте).

Физикализм в решении проблемы единства научного знания сам по себе не достиг цели, но он стимулировал интерес к созданию предпосылок для появления кибернетики, компьютерной логики, когнитологии.

Кризис элементаристских программ в науке ХХ в.

Становление современной концепции холизма.

В классической науке господствовало понимание мира как совокупности изначально отделенных элементов, а в познании - стремление расчленить объекты на составные части, имеющие универсальные черты и построить на их основе все многообразие явлений природы. Онтологической основой его выступает понимание мира как совокупности четко ограниченных и индивидуализированных объектов («атомов»), которые лишь внешним образом связаны между собой.

Ограниченность такого понимания начинает осознаваться одновременно с кризисом механистической картины мира в конце ХІХ в. Однако более отчетливо кризис концепции элементаризма и множественного понимания мира проявился в ХХ в. под влиянием развитие современной науки.

Развитие исследований в области квантовой физики поставило под сомнения универсальность множественного понимания мира. Это ведет к необходимости формирования концепция миропонимания, альтернативной атомистической традиции классического естествознания, к становлению современной концепции целостности (холизма).

Основой для современных философско-методологических разработок альтернативных концепций целостности стало осознание факта не универсальности и относительности понятий «элемент» и «множество элементов» в описании физической реальности.

Формируется новая методологическая установка, направленная на более адекватное объекту современной науки понимание целостности. Данная установка ориентирует исследователя на сознательный учет феномена неделимости и неразложимости мира, саморазвивающихся систем на множества актуально и изначально существующих элементов.

Холистический подход основанный на понимании целого как немножественного, помогает более адекватно исследовать особенности мира бесконечного, его отличия от мира конечных вещей.

Пространственно-временная структура бытия.

Пространство и время - философские категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений.

В истории философии и науки сформировалось две концепции пространства и времени - субстанциональная и реляционная.

Согласно субстанциональной концепции пространство и время существует независимо от природы, от объектов (классическая механика Ньютона).

Реляционная концепция пространства и времени утверждает, что все пространственные и временные характеристики являются отношениями, природа которых определяется характером взаимодействия объектов (общая и специальная теория относительности А. Эйнштейна). В ее рамках было доказано изменение пространственных характеристик объектов в зависимости от массы и зависимость временных характеристик от скорости перемещения объектов.

В начале XX в. физика выявила глубокую связь между пространством и временем. Оказалось, что время есть четвертое измерение мира (формула 3+1).

В последние десятилетия ХХ в. была высказана гипотеза о том, что свойства пространства и времени отличаются своеобразием для каждого структурного уровня бытия.

Социальное время - форма бытия общества, выражающая длительность исторических процессов, их смену, возникающую в ходе деятельности людей. Социальное время характеризуется не только неравномерностью протекания, но и многоуровневой структурой.

Проблема детерминизма в современной науке и философии.

Детерминизм - учение о всеобщей закономерной связи и взаимообусловленности всех явлений. В философии детерминистические концепции описываются с помощью категорий причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. Идеи детерминизма появляются уже в античной философии (Демокрит). Дальнейшее развитие и обоснование детерминизм получает в естествознании и философии Нового времени (Бэкон, Декарт, Ньютон, Лаплас, Спиноза).

Концепция лапласовского детерминизма и ее ограниченность для построения современной картины мира.

Классическая философия и наука представляла все процессы происходящие в мире как обратимые во времени, предсказуемые на неограниченные промежутки времени. Наиболее отчетливо такое представление о детерминизме было сформулировано известным французским физиком и математиком Пьером Лапласом в работах «Опыт философии теории вероятностей» и «Аналитическая теория вероятности» и получило название лапласовского детерминизма. Значение координат и импульсов всех частиц во Вселенной в данный момент времени, с его точки зрения, совершенно однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Случайному как объективному явлению места нет. Только ограниченность наших познавательных способностей заставляет рассматривать отдельные события как случайные.

Детерминизм нашёл своё отражение в понятии динамические закономерности, которые выражают строго однозначную обусловленность изменений одних элементов другими, при которой данное состояние системы однозначно определяет ее последующее состояние, и описывают их абсолютно точно в форме связи вполне определенных физических величин.

В механистической детерминистической концепции предполагалось, что для поведения каждой частицы, каждого элемента имеется только одна с необходимостью осуществляющаяся возможность. Понятый таким образом детерминизм ведет к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в божественное предопределение.

Статистические закономерности выражают такие связи, когда данное состояние системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденций изменения.

Возможности и границы вероятностной картины мира.

Осознание ограниченности причинного типа объяснений на рубеже XIX - XX вв. привело к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистического объяснения.

Существенный вклад в разработку новых представлений о детерминизме внесла квантовая механика - установление В. Гейзенбергом (1927 г.) соотношения неопределенностей: чем меньше неопределенность координаты частицы, тем больше неопределенность ее импульса и наоборот. Осознание этого приводит к формированию вероятностной картины мира, для которой характерно введение статистических закономерностей.

Современная наука считает, что всякий достаточно сложный процесс развития подчиняется статистическим закономерностям, так как динамические закономерности являются лишь приблизительным выражением отдельных этапов этого процесса.

До появления квантовой механики считалось, что поведение индивидуальных объектов всегда подчиняется динамическим закономерностям, а поведение совокупности объектов - статистическим.

В последние годы новый импульс для обсуждений проблемы детерминизма придала проблема математического моделирования диссипативных систем, в которых пренебрежительно малые, неразличимые для нас и не учитываемые флуктуации приводят к резкому изменению эволюции системы.

В отличие от классической науки, стремившейся сводить все к простому и предсказуемому, современная наука работает с непредсказуемым, неопределенным, неточным и сложным, широко использует вероятностные методы и признает важную роль случайного и непредсказуемого. В ближайшем будущем, по-видимому, науку ожидает расширение и переосмысление многих классических понятий.

Телеологические концепции в современной науке. Антропный принцип и его философские истолкования.

Одной из разновидностей детерминации является целевая детерминация; принцип «конечных причин», согласно которому конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход процесса, принимает различные формы в различных телеологических концепциях.

Впервые представление о целевой детерминации вводит Аристотель. Согласно ему, каждый предмет природы имеет цель, которая является источником «стремлений», реализующихся в процессе развития предмета (имманентная телеология).

Идеи имманентной телеологии в Новое время разрабатывали Лейбниц в учении о предустановленной гармонии, Шеллинг в учении о мировой душе.

Объективный идеализм, Гегель, неотомизм, неовитализм, неофинализм философские концепции исходят из наличия в мире объективных внечеловеческих целей и целесообразности (Мировой Разум, Бог).

В современной науке сформировался целевой подход, суть которого заключается в том, что научное исследование обращается к результату процесса как его цели, отправляясь от которой аналитически устанавливаются причины по их следствию.

В связи с рядом новых открытий в физике, космологии в науке возникла своеобразная «телеологическая проблема». Она состоит в необходимости объяснить чрезвычайно высокую и тонкую взаимосвязь ряда фундаментальных свойств и характеристик нашей Вселенной. При этом малейшее изменение этих свойств может привести к катастрофе всего мира. При чем многие свойства нашей Вселенной чрезвычайно благоприятны для существования жизни и разума.

На основании этого в 70-е годы ХХ в. был сформулирован антропный принцип, устанавливающий зависимость существования человека от физических параметров Вселенной. Физические расчеты показывают, что если бы изменилась

хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных, то стало бы невозможным существование тех или иных физических объектов - ядер, атомов.

Б. Картер сформулировал антропный принцип так: Вселенная обладает такими свойствами, что в ней на определенном этапе с необходимостью могла возникнуть жизнь и сознание (наблюдатель).

Антропный космологический принцип несет определенную философскую нагрузку - вызывает различные мировоззренческие интерпретации - материалистическую и идеалистическую. В мировоззренческим плане антропный принцип воплощает в себе идею взаимосвязи человека и универсума, высказанную еще в античности (Протагор, Анаксимандр) и развитую в эпоху Возрождения (Дж. Бруно) и в XX в. (К. Циолковский, Тейяр де Шарден, Ф. Крик, Ф. Хойл, Ф. Дайсон).

Глобальный эволюционизм и синергетика: в поисках нового миропонимания.

Вплоть до конца ХХ в. принцип эволюции не был доминирующим в естествознании. Во многом это было связано с тем, что лидирующей научной дисциплиной была физика, которая долгое время не включала в число своих постулатов принцип развития.

Наука второй половины ХХ в. ликвидировала противоположность биологии и физики в понимании эволюции. Идея развития, эволюции приобретает глобальное космическое значение. Это привело к формированию концепции глобального эволюционизма, как системы представлений о всеобщем процессе развития природы во всех его многообразных естественноисторических формах: социальной и биологической эволюции, эволюции Земли, солнечной системы, Вселенной. В этой Вселенной человек не просто активный внутренний наблюдатель, а действующий элемент системы.

Существенно важным для становления концепции глобального эволюционизма явилось исследование механизмов самопроизвольного возникновения упорядоченных структур в открытых нелинейных системах, что привело к формированию нового научного направления - синергетики.

Проблемное поле синергетики центрируется вокруг понятий «неустойчивость», «нестабильность», «неравновесность», «хаосомность», «случайность». Одной из важных идей, которую синергетика вносит в современную науку и картину мира, является идея необратимости и нелинейности.

Она открывает необычные стороны мира: его нестабильность, нелинейность и открытость. Она дает возможность шире взглянуть на процессы развития и глобальной эволюции и сформировать основные принципы современной концепции самоорганизации.

На основе этих исследований формируется ныне новый образ мира, который является не ставшим, а становящимся, не просто существующим, а непрерывно возникающим миром. Понятия «бытие» и «становление» объединяются в одни понятийные рамки, идея эволюции органично входит не только в науки о живом, но и в физику, и в космологию. Мир полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей дальнейшего развития.

В реальной картине бытия присутствует случайность, неустойчивость. Современная наука, таким образом, вновь открывает случайность как существенный элемент мира.

Синергетика создает предпосылки для раскрытия конструктивной роли случайности в процессах самоорганизации, исследует условия, в которых случайности могут привести к возникновению из хаоса порядка.

Главенствующую роль в окружающем мире играют не порядок, стабильность и равновесие, а неустойчивость и неравновесность. Устойчивость и равновесность - это тупики эволюции.

Концепция глобального эволюционизма, формирующаяся в современной науке и философии:

* характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем и объясняет генезис новых структур в них;

* рассматривает в диалектической взаимосвязи социальную, живую и неживую материю;

* создает основу для рассмотрения человека как объекта космической эволюции;

* является основой синтеза знаний в современной постнеклассической науке;

* служит важнейшим принципом исследования новых типов объектов - саморазвивающихся, целостных систем.